Janan Ganesh在《金融时报》发表文章，称拜登天生就能够得到选民的信任，这种信任并非建立在拜登在执政期间做了什么，而是拜登本人的历史和身份所决定的，拜登这种天生就能获得选民信任的气质帮了民主党大忙，然而，拜登的气质是独一无二不可复制的，到下一次大选的时候，并没有一位民主党候选人能有拜登这样得天独厚的条件，同时，特朗普又可能要参加选举，这将是摆在两党面前共同的难题。

由于暴乱的发生，在后特朗普时代逐渐恢复平静的华盛顿，有些事情它不得不做。今年夏天，天主教的主教们讨论是否要扣留美国总统圣餐的问题。这种姿态有两层意思。

首先，无论拜登在堕胎问题上的立场如何，他的牧师和教廷都不会将他排除在外。第二，神职人员将不得不容忍世俗政治的侵染，他们这么做只是为了强调美国总统还有坚定的宗教信仰。一些白宫工作人员都没有为拜登的形象做过那么出色的工作。

这是美国保守主义背景下拜登问题的缩影。他的身份——老、白、骨子里的传统，比他的所作所为更能生动地打动选民。因此，在担任总统的6个月里，他大胆而又果断，却并没有受到过于激进的诋毁。即使是在支持率下降的州，他的支持率也超过了他前任的50%。

在他的第一个100天里，人们对他的雄心壮志褒贬不一，但选民们却普遍认为他比同时期的奥巴马更加温和。

跟他的前任老板相比，不同的地方并不只限于此。

如果希拉里总统以拜登的速度从阿富汗撤军，她会被定义为一个和平主义者，可是，谁会给一个退伍军人的父亲这样的评价呢？

如果桑德斯总统然后全国性犯罪激增，就会被归咎为左派天生的松懈。但是，1994年的时候，拜登是一项严厉的犯罪法案的发起人，因此他不会受到跟桑德斯一样的待遇。

由于历史、甚至是身份的原因，拜登总统拥有特殊的维度。

明白这一点，就能从拜登身上看出美国的悖论：一个老古董的改革者。就像出身名门的罗斯福制定了新政，一个粗俗的德克萨斯人约翰逊（36任美国总统）通过了民权法案，一个78岁的左派老古董可以在一年内制定三项支出法案，每项法案的价值超过1万亿美金。

在这里发挥作用的原则，也曾促使约翰·勒卡雷（John le Carré，英国著名谍报小说作家）说英国的私立学校应该关闭，王室成员应该受到“保守党政府”的约束。选民信任那些似乎不太热衷变革的人。

在拜登的问题上，这种隐性的信任是可以量化的。很少有政治家的民调数字如此令人着迷。从2018年12月，他还没有宣布参选之前，到2020年春天，他以几乎完美的一致性在民主党初选中领先。面对特朗普，在去年11月的选举前，他保持了14个月的领先。自他就职以来，他的支持率在战后所有总统中不是最高的，但却是最稳定的。

说到底，大多数美国人对这个在公共生活中存在了半个世纪之久的人的看法，早在多年前就已经定型。他并没有激发美国人的热情，但他也没有引起美国人的恐惧。任何人想让美国人把他看作是极左人士眼中的“满洲候选人”，需要付出很大努力。

注：《满洲候选人》是美国作家李察·康顿在1959年出版的政治惊悚小说。小说以朝鲜战争为背景，主人公被绑架后送到了满洲（东北亚地区），后来满洲候选人成为美国政治词汇，意思是“傀儡”、“受人操纵”、“被洗脑”的候选人。

让右派感到安慰的是，拜登给两党都带来了一个问题。目前，必须调整的是共和党人。他们一直生活在浅薄的政治中，普遍但大错特错地认为特朗普很强、很有商业头脑，现在他们成了政治的受害者。

拜登只需出现在屏幕上，邀请上帝“保护我们的军队”，左派形象就似乎就会远离他的政府。他是获得信任的捷径，没有拜登，民主党人就不得不费尽心机才能获得信任。这就是本能的力量，或者说是民调员所说的“价效”（指一种元素的化合能力）。

他无法做到的是自我复制（即拜登的这种特性只有他一人拥有，而无法转嫁给别的任何人）。

对于民主党人来说，拜登的尴尬在于，他只是一个人。撇开参议员乔·曼钦不谈，他或许是民主党最后一个高调的白人，粗鲁、通常是天主教徒选民的化身，他们在上世纪中叶是新政联盟的支柱，其他所有可能的领导人，都是在那以后注入民主党的自由派城市居民中选调出来的。

副总统卡马拉·哈里斯、众议院议长南希·佩洛西、内阁新秀皮特·布蒂吉格、参议员伊丽莎白·沃伦，整个国会“小分队”，所有的成员都会引起选民反射性的怀疑。其中一些是意识形态上的，因此还有逻辑可循，有些则太过顽固，无法解释清楚， 无论如何，民主党人不应该习惯于拜登给予他们的天生的政治信任感。

在下届总统大选的时候，他将年满82岁。人们经常说，随着特朗普准备再次竞选，共和党在2024年将面临着一个难题，并且很难得的是，这会成为两党共同的难题。