种种迹象表明，加拿大很可能在今年秋天提前大选 。出了什么事情？不是 2019 年刚刚大选过吗？怎么又要大选了？

这就得说到加拿大的基本政体。加拿大是一个议会制国家，我们的大选就是选下议院（Parliament）的议员。哪个政党在下议院中的席位最多，这个党的党领就自然成为国家首相（当然，这需要代表女王的总督签字，这是一个尊重女王的仪式性签字）。

议会是一个立法机构，而首相则代表行政机构，这个意思是说，在加拿大，不是三权分立，而是两权分立。我们的行政权和立法权基本上是合一的。

这样做的好处是议会和政府之间的摩擦较小，行政效率非常高。你很难看到加拿大政府如美国政府和议会之间的扯皮。同时，由于政府和立法机构同时是一个党主导，这使得议会制政府有一种“承担责任的政府”的意味。一旦出了问题，人民的怨气就是冲你这个负主要责任的党去的。下一次大选这个党就危险了。但反观美国，一个政策失败，议会和白宫责任并不清晰。双方都会怪对方从中作梗。比如2020 年大选时，川普就攻击拜登说：“你和奥巴马在位 8 年，怎么没干多少事？”；拜登的回答是：“那还不是因为你们共和党一直从中阻挠？” 在总统制，三权分立的美国制度下，就经常会出现这种责任不清的结果。另外，议会制还有保证多样性、小党可以生存，较难出现两极化，政治妥协成为常态等优势。

但议会制的一个最大的缺点，是在出现少数派政府的时候，政局会变得不稳定。

和美国每四年一次的固定大选不同，施行议会制的国家，很多时候你根本不知道什么时候会突然来一次大选。所谓少数派政府，就是说下议院中的占席位数最多的，党领为首相的这个党，其席位数虽然最多，但不过半数。这个时候，他们往往要去联合一个小党，也就是说必须向一个小党妥协来换取其支持，以保证自己这个阵营的总票数过半，这样才能进行正常的立法和行政。但这种不同党派之间的联合经常是极其脆弱的，因为毕竟是两个政党，理念是有区别的。所以这个时候，最大的反对党就会想方设法策反这个和执政党联盟的小政党，许诺给他们更多的利益，以使其反水。一旦执政党联盟破裂，下议院就可以立刻开始对现政府进行不信任投票。

如果通过，则现政府不被议会信任而崩溃，议会制国家就必须立刻提前进行大选。

有趣的是，反过来，执政党也会根本不等你反对党来进行不信任投票，我自己就先把自己给解散了，这就是我们下面要讲的情况。这里插一句，我们一直在说下议院的事儿，那么上议院呢？上议院（参议院，在英语中是同一个词）在加拿大没有太多存在感，基本上是一个对英国政体的拙劣模仿。参议员们也不是选举产生而是首相推荐的。虽然法律规定所有立法必须两院均通过，但加拿大这种上议院议员产生的方式，使得上议院几乎不会否决下议院的立法。上议院实质上已经类似一个首相顾问团的角色。历史上有很多次提议取消上议院，最近的一次改革是在 2016 年做出的，Justine Trudeau 首相任命的 35 名参议员均为无党派人士，增加了上议院的中立性。

目前来说，考虑加拿大的政治格局时，不需要太多关注上议院的角色。

我前面提到少数派政府在议会制下可能的不稳定性，而这一情况恰恰就发生在本届政府上。2019 年大选中，自由党大败，勉强保住了自己的多数党席位，但也仅剩 155 席，不够半数（ 2015 年大选时自由党赢得了 184 个席位，远超半数。这就是一个很稳定的政府，执政满了 4 年），但因为当时各主要政党之间意见分歧较大，Trudeau 政府没有能够建立一个联合政府。

这使得自由党在执政过程中，阻力非常大。每一个法案都得临时去说服其他党议员投赞成票，这对于自由党来说，是一个并不顺利的执政环境。

但作为首相，Trudeau 还有另一件武器可以使用，就是选择形式对自己有利的时候，突然宣布解散政府以提前大选。而目前来看，恰恰就是这么一个时机。从去年疫情开始，自由党的支持率就一举超过了自己的主要竞争对手保守党，最高曾经达到过 40% 的支持率，在多党制的加拿大，40% 的支持率是一个非常高的数值，而同时保守党的支持率下降到 28%。自由党的这一优势一直保持到了现在，仍有 35% 以上的支持率。尤其在东部省份，高达 45% 以上。

这个时候，也许是对自由党最有利的重新大选的时机，因为一旦疫情过去，紧接着可能会有通货膨胀的压力，到明年，可能局势会反而对自由党不利。

因此，尽管 Trudeau 首相多次含混其词地回避是否提前大选的问题，但坊间一般认为，在今年秋季提前大选是一个大概率的事件。要知道，在加拿大的历史上，少数派政府执政的时间基本上不会超过 2 年，从历史规律来看，也该提前大选了。Trudeau 首相最近连续访问了多个省份，而且广发福利。很多迹象表明，自由党已经全面开启竞选模式，这包括向老年人发放福利，增加托儿费的补助，敦促自己的议员经快结束休假，Trudeau 首相甚至也打扮得更加年轻帅气，刮掉了之前显得更为成熟的胡子，看上去更有了对女性的亲和力。我们可以先大约了解一下各主要政党的竞选主张，帮助我们考虑自己投票时的选择。

自由党的主要主张还是向富人加税，这包括对豪华汽车，游艇，平时不住人的度假屋等加税。

环保方面增加碳税，减免环保企业税务，另外加强打击税务漏洞。提高最低工资至 15 加元/小时，增加带薪病假期限。在未来 10 年中投入 4.4 亿研究人工智能技术。关键词是：加富人税、环保、促进科技。保守党的主要主张是为环保企业减税，将更多的钱留在各省，而不是上缴联邦。鼓励使用清洁能源，尤其是天然气。关键词是减税和环保。NDP 的主要主张是给资产超过 2000 万的富人增收 1% 的资产税。资产税不是收入税，是说你有 2000 万加元的资产，仅此一项就得每年交至少 20 万加元的税。阻止新的石油管道的修建，加强节能科技的应用。减免较大部分的学生贷款。

在一个民主国家，大选是最体现这个国家民众的自管理素质的。所谓民主国家，就意味着民众本质上是自我管理，自我管理有两个重要的要求。第一是自我管理的意愿。这需要我们有一定的政治责任感。在民主国家，关心和参与政治是一个基本责任。不关心政治则被看作是不负责任的表现，这代表着你不愿意自我管理，谁给你安排什么都可以接受，你也不愿意为社区发声，不愿意表达社区的诉求。另一个关于自我管理的要求是，我们需要有自我管理的能力。

民主制度下，参选的政客无异于上门推销产品的销售员。任何政客都会把自己的产品说得天花乱坠。我们需要有一定的分析能力，来选择最适合我们的产品。但同时，我们也需要意识到：世界上没有一件完美的产品，我们在很多时候需要做出妥协和选择。不仅如此，在一个民主素质较高的国家里，选民们还需要考虑自己社区的利益和国家整体利益之间的取舍关系。在美国发生 2020 年大选危机，使得美国人对大选的信心产生了动摇，这已经不能算是一个对选民素质的要求了，而是已经接近突破民主制度底线的危机。

加拿大很幸运的是，我们还远没有到那么糟糕的程度。我们需要考虑的重点是：积极参与，平衡个人主义和集体主义的选择。