据《华盛顿邮报》周五发表评论文章，本周结束的最高法院大法官任期首次包括了三名由前总统特朗普任命的大法官。特朗普在2016年竞选期间以及在总统任期内一直向他的支持者们保证，他对美国最高法院大法官的任命将与他和支持者们的价值观一致。虽然大多数总统倾向于回避做价值测试，但特朗普特别鼓吹了其特朗普主义。

不过，特朗普面临的挑战是，缺乏大批资深法官致力于他独特的政治主张。取而代之的是一群像联邦主义者协会(Federalist Society)等保守派组织审查的保守派法官，特朗普似乎在很大程度上只能服从。所以到他离任的时候，该法院不愿意，比如说，干预一个相当坚定的选举，从民主党手中夺走权力。相反，他得到的是一个同情保守派和共和党对投票方式观点的法院。

美国最高法院博客SCOTUSblog收集的数据显示出，在大法官的立场不一致的案件中，每位大法官之间的协议网络是多么复杂。(最近加入最高法院的大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)并没有参与每一项判决，主要是因为案件辩论时她不在法官席上。)

两名意见最一致的大法官是首席大法官小约翰·G·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)和特朗普任命的大法官布雷特·M·卡瓦诺(Brett M. Kavanaugh)。他们在94%的决定上是一致的。意见最不一致的大法官来自意识形态图谱的两个截然相反的极端:索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)。

你可以看到意识形态上的分歧。大多数自由派法官(橙色)和保守派法官(紫色)之间的联系很薄弱。各自阵营中的联系相对较浓厚。但这并不完全正确。一些自由主义者和保守主义者之间的关系比其他的要紧密。例如，卡瓦诺和罗伯茨也与自由派有着相当紧密的联系。

原始数据显示了每位大法官的比较情况。平均而言，罗伯茨在71%的决定上与自由派意见一致——考虑到当时的情况，这个一致率似乎令人惊讶。罗伯茨在所有法官之间达成共识的平均比例为79%。这个数字相对较高，但与特朗普任命的所有三位候选人(卡瓦诺、巴雷特和尼尔·戈萨奇)大致相同。越资深的大法官越是倾向于做个性化的保守派，比如克拉伦斯·托马斯和阿利托。他们和自由主义者斯蒂芬·G·布雷耶(Stephen G. Breyer)和伊莱娜·卡根(Elana Kagan)的平均赞同率大致相同。最独立的大法官是索尼娅·索托马约尔。

因此，索托马约尔也最不可能成为多数派的一部分。卡瓦诺是最经常成为多数派成员的大法官，他的意见占了多数派意见的97%。

从某种程度上说，在最近的一个任期里，有五组法官。最左倾的是索托马约尔。卡根和布雷耶是另外两个自由主义者。罗伯茨和卡瓦诺意见一致，而且往往是多数派。戈萨奇和巴雷特同卡瓦诺一样经常同意保守派，但很少同意自由派。阿利托和托马斯则是索托马约尔的对立面。

这是一个保守派的法院，特朗普任命的大法官们和罗伯茨一起审理了大量案件。然而，它不是一个由特朗普任命的人推动、进而朝着特朗普式方向发展的法院。不过，最高法院一开始就没有特朗普式的意识形态可以用作试金石。