彭博社的评论员乔纳森·伯恩斯坦（Jonathan Bernstein）于6月23日撰文，他认为杨安泽在纽约市长选举中的失利，或许会使未来想效仿他的政治候选人们三思而后行，让选举生态回归正轨。

杨安泽是一个试验案例。他利用竞选总统来启动其政治生涯的做法，一旦被认为是成功的，似乎也有可能鼓励其他人跟随他的脚步。由于各种原因，最近流行的候选人扎堆情况，特别是在2016年的共和党的总统初选和2020年民主党初选中，最终的效果并不理想。

而且，如果杨安泽在竞选纽约市市长的民主党初选中获得成功，这个问题可能会变得更糟。反之呢？他仅仅获得了第四名。至少到目前为止，没有多少证据表明无望的总统竞选活动有什么好处。

当代的总统提名过程是一个奇怪的混合物。

一方面，特别在民主党阵营中，在1968年的改革里，正式的政党组织被驱逐出这个过程。某些层面上，这个过程完全是由候选人决定的。如果他们愿意，没人可以阻止他们参选；如果他们当选的机会减少，也没有人可以告诉他们何时该退出。他们组建了自己的竞选团队，而这些团队似乎只效忠于他们。

然而，在大多数情况下，以非正式网络形式存在的政党依然拥有重要的影响力。

毕竟，虽然严格上说，候选人的确可以想呆多久就呆多久，但实际上他们会退出，其中许多人在第一次投票之前就退出了，就如同是政党让他们退出一样。

这很可能是因为候选人所需的许多重要资源仍然由政党网络控制。而且不仅仅是钱。候选人通常从政党网络中招募一些独立的竞选组织，因为党内往往聚集着具有相关技能和兴趣的人。这使得这些组织对党忠诚，而不仅仅是对候选人忠诚。

事实上，这些趋势最重要的后果可能是，获胜的候选人，也就是总统，在上任时通常与党的关系密切，并作为党派性总统任职。

但是，杨安泽的候选资格带来了一个不同的问题。他是利用竞选活动来推动自己的事业，因此不考虑他对提名过程的影响，他并不指望通过赢得总统提名，甚至是接近最终候选人，而是通过分散严肃候选人的注意力，也许也是通过扰乱正常的筛选过程。

幸运的是，几乎没有证据表明，开展无望的总统竞选活动对边缘型的候选人有很大帮助。成功的例子真的不多。但是，当杨安泽在市长竞选初期在民意调查中处于领先地位时，他似乎是一个成功的例子。

现在呢？重要的是未来的候选人如何看待这个故事。

有可能有些人依然会效仿杨的做法。但由昨天的结果所提供的证据肯定不像是获得胜利，甚至不是一个强有力的第二名那么有说服力。的确如此。如果杨安泽一开始就从底层做起，而不是在政治高层失败，他的成绩可能会更好。

这或许会使未来的总统竞选过程变得更容易管理。