据《巴伦周刊》报道，几个月来，尼德汉姆（Needham）分析师Laura Martin一直认为网飞（Netflix）有麻烦了。 2019年12月，她将对该股票的评级从“持有”下调至“跑输大盘”，并预测该公司将在2020年失去400万用户。

她显然没有预料到，或者公平地说，也不可能预料到新冠疫情会发生。网飞去年实际上增加了3700万用户，比2019年增加的2800万用户要多，并将总用户数提高到2.03亿。随着许多其他形式的娱乐活动因疫情而停止，流媒体视频服务蓬勃发展。

几个月来，Martin也一直认为，如果网飞开始销售广告，投资者的处境会更好。她在周三（当地时间6月23日）的一份研究报告中再次提出了这一观点。网飞首席执行官里德·哈斯廷斯 (Reed Hastings) 已经明确表示，该公司无意出售广告。但Martin继续断言，他采取这种立场是错误的。

在她的新研究报告中，Martin表示，网飞拒绝出售广告在三个方面损害了自己的事业。第一，她认为该公司可以从广告中获得可观的收入。她指出，传统的电视每年能够从每位订阅者那里得到约70美元（约合人民币453.18元）的广告收入，鉴于2亿用户的基础，该公司每年将放弃了140亿美元的潜在广告收入。

这是一个略显奇怪的论点，因为网飞去年通过销售订阅服务获得了约250亿美元的收入，增加广告几乎肯定不会受到观众的欢迎。但她认为，如果广告从每个用户中获得30%至50%的收入，那么网飞就需要损失30%到50%的用户，才能使该战略对公司的收入产生负面影响。她认为这种结果是不可能的。Martin还认为，考虑到风险分散，具有双重收入模式的公司比单流公司获得了多倍的溢价。

她还断言，网飞坚决不做广告的立场对股东来说“具有实质性的价值破坏性”，并为通播集团（Comcast）的孔雀（Peacock）和探索传播（Discovery）等提供广告支持版本服务的竞争对手创造了价值。她的观点是网飞可以以较低的价格提供广告版本，并在不蚕食当前订户群的情况下扩大市场。

她认为，该公司的立场无意中帮助了竞争对手。因为不卖广告，网飞实际上提高了其他竞争对手的广告价格。如果网飞开始销售广告，该公司不仅会提高自己的收入，还会降低广告价格以及降低竞争对手的盈利能力。

所有这些在很大程度上是一种学术争论，没有什么理由认为网飞会改变其在出售广告上的立场。 哈斯廷斯去年在接受《综艺》（Variety）采访时说：“ 20 年前，我们以每股约1美元的价格上市，现在我们的价格超过了500美元，所以我想说，我们以订阅为中心的策略运作良好。”

在周三上午的交易中，网飞股价上涨0.5%，至511.25美元。

（今日汇率参考：1美元=6.47人民币）