Dana Rubinstein在《纽约时报》发表文章，称这一次的纽约市长竞选异常平静，选民的积极性还没有充分调动起来，民调机构也因为今年竞选政策的改变而没有像往常一样做出大量的民调结果，目前有限的民调也只是显示当前状态，对未来预测的意义不大，因此，纽约市长竞选究竟谁能胜出还未可知。

纽约市市长竞选的大部分焦点都集中在一两个领先者身上，即2020年的总统候选人杨安泽和布鲁克林区的区长埃里克·亚当斯。

但这种看法几乎完全建立在一个异常平静的民调季节上。在纽约市地区的三大公共民调机构中，没有一家对市长竞选做了全面调查。

而这三大民调机构——昆尼皮亚克大学民调公司、马里斯特学院民意研究所和锡耶纳学院研究所，其中有两家表示不打算在6月22日民主党初选之前进行任何此类民调。相比之下，在2013年同时期，这三家民调机构一共推出了十几份关于民主党初选的独立赛马民调。

（注：赛马民调是一种关于选举的政治新闻报道，类似于对赛马的报道，因为它关注的是民调数据和公众看法，而不是候选人的政策，而且几乎只报道候选人的差异而不是相似之处。）

今年，纽约的选民将不得不继续依赖那些在纽约没有口碑的新兴机构民调，或者依赖那些可能别有用心的各方，比如市长竞选和特殊利益集团发布的调查。

独立民调的匮乏与市长竞选中最大的未知数（除了谁是最终获胜者这一未知数以外）有很大关系：该市新的排序选择投票制度，究竟会如何影响选民行为。

在市长初选中，该市选民将首次按照个人偏好，对最多五名候选人进行排名，当选举委员会开始统计结果时，如果没有候选人获得超过50%的第一选择票，那么表现最差的候选人的所有选票将被淘汰，而这些选民的第二选择将被计算在内。循环往复，直到剩下最终的一个赢家。

目前还不清楚选民对新系统的熟悉程度，也不清楚他们在进入投票室后会有什么表现。他们是否会对多达五名候选人进行排名，或只是投票给他们喜欢的人？他们对候选人是否有足够的熟悉度来对他们中的五位进行排名？

马里斯特学院民意研究所的主任李·米林戈夫说：“我们没有看到很多高质量的民意调查的原因是排序投票，对于选民进入投票站后可能采取的行为，并没有太多的跟踪记录。”

锡耶纳学院研究所所长唐·利维和昆尼皮亚克大学民意调查的副主席道格·施瓦茨对排序选择投票所带来的挑战提出了类似的看法。

利维说：“我们担心很难得到准确的数据。”

他们还表达了其他担忧。初选通常投票率较低，这使得民调人员很难找到“适合的选民”来进行调查。选民们才刚刚开始关注这场比赛，许多人可能都不知道初选在6月举行，还以为跟过去一样在9月举行。

利维说：“考虑到做民调需要的人数，如果很难找到‘可能’的人，你就需要打很多很多电话，这样的民调耗费成本，且需要更多的时间。这样的民调不能在三个投票日内完成，更可能需要六到七天。”

选票上还有13名民主党的市长候选人，民意调查员很难在参与者挂断电话前浏览整个名单，收集选民的第二、第三、第四和第五选择。

纽豪斯是弗吉尼亚州的一家共和党民调公司Public Opinion Strategies，该公司为纽约的保守派智库曼哈顿研究所调查了市长选举，包括所有的排序选择投票表，其合伙人兼联合创始人尼尔·纽豪斯说，所有这些因素都让全面调查竞选变得“该死的”贵。

该公司的民调显示，杨安泽在第一轮中获得了最多的票数，但最后亚当斯获得了胜利。

纽豪斯说：“这没有预测价值，它是典型的时间快照。”

2013年初选前六周，民调显示，当时的城市公共倡导者比尔·白思豪仍落后于市议会议长克里斯蒂娜·奎因，后者一直以来都被认为是领跑者，与前纽约市主计长威廉·汤普森并驾齐驱。

但随后，民意调查开始显示出令人意外的情况：白思豪的支持率激增。在竞选的最后阶段，民调显示，白思豪击败了汤普森，逐渐逼近奎因，并最终赢得了竞选。

锡耶纳学院研究所所利维说：“克里斯蒂娜·奎因仿佛胜券在握，安东尼·韦纳也是个角色，汤普森是个安全的选择，然后砰的一声，半路杀出了白思豪。”

2021年的市长选举缺乏这种戏剧性的亮点，而缺乏大量独立民调并非唯一原因。

疫情使选民和候选人在竞选的大部分时间里都在视频论坛上。它限制了候选人和他们的问题进入日常讨论的机会。由于缺乏可信赖的公共民调，密切观察家们也无法获得他们熟悉的那种信息。

巴鲁克学院公共事务教授道格·穆齐奥说：“我是一个相当老练的观察者，但我不知道到底发生了什么，也没有任何把握。”

独立民调的一个重要目的就是让公众和记者了解候选人的实力，以及事件对他们地位的影响。

他们也可以为竞选活动提供实际的目的。尽管竞选团队有自己的内部民调，但公共民调看起来更可信，它们有助于说服不情愿的捐赠者，使他们相信候选人。它还可以吸引媒体的关注，提高竞选工作人员的士气。

锡耶纳大学曾与美国退休人员协会（AARP）合作进行了一次民调，向50岁以上的受访者提出了三个关于民主党候选人之间的竞争问题。马里斯特学院的主任米林戈夫说，马里斯特学院计划进行一次民意调查，以确定谁能参加6月16日的辩论，但目前还不清楚是否会涉及胜率问题，或者仅仅涉及议题。

米林戈夫说：“如果我们决定这样做，那将是非常困难的。”

在缺乏大量民调的情况下，纽约人只能引用来自竞选活动、特殊利益集团和新兴民调机构的民意调查，这些机构的民意调查方法让一些传统主义者感到不安。

波士顿的艾默生学院民调公司在市长竞选中做了两次民调，预计不久将发布第三次。

锡耶纳民调的利维说，爱默生有一个“不断增长的记录”，“值得认真对待”。但他也对艾默生对在线选民登记小组的依赖以及通过短信调查民意的方式表示担忧。

利维说：“发短信的好处是人们会看他们的短信，但你会点击一个你不熟悉的文本中的链接吗？”

艾默生学院民意调查的主任斯宾塞·金博尔为短信民调的方法辩护，认为这是“民意调查的未来”。

据金博尔说，90%以上的美国成年人都有手机，但只有一半的人有固定电话。他说，排除现代通讯方式就是排除了投票人口中的一个重要部分，而且还在不断增加。

金博尔说：“这些正在使用现场操作员进行民调的人，这很好，可那是花费35000美元的调查，而且它并不完美。”

并非每一个政治阶层的成员都在为选举中缺乏强有力的公众投票而感到悲哀。

锡耶纳民调的利维说，他和他认识的“每个民调员”都对媒体对赛马民调过分关注，而对他们在一年中其他时间所做的民调相对不重视的做法感到沮丧，这些平时的民调侧重于参与者对不同问题的感受。

他说：“我喜欢那些至少能同时触及对选民来说最突出问题的选举前民调。”