《星期日泰晤士报》前任编辑，现任《泰晤士报》董事会董事马丁·伊文思(Martin Ivens)在彭博社发文，指出近期BBC被曝光的伪造文件采访戴安娜的丑闻展现了其真正的危机：作为需要公信力的公营机构，它严重缺乏自我监管。

这是英国王室和BBC历史上最具爆炸性的一次电视采访。1995年，戴安娜王妃向全世界数百万观众透露，她与查尔斯王子的婚姻中有 “三个人”——第三位是这位王位继承人的情妇，也是其现在的妻子，卡米拉·帕克·鲍尔斯(Camilla Parker Bowles)。采访后，戴安娜的离婚、离开王室和英年早逝接踵而来。

但是，经验并不丰富的BBC记者马丁·巴希尔(Martin Bashir)是如何获得他最重要独家新闻的呢？前法官约翰·戴森（John Dyson）本周发表的一份令人震惊的报告发现，这位记者通过伪造的方式获得了在 《全景》(Panorama)新闻节目中的采访。他伪造了说服戴安娜的弟弟查尔斯·斯宾塞(Charles Spencer)把他介绍给他姐姐的文件，据称这位记者还对戴安娜撒谎，以加剧她对王室和英国政府的猜疑，从而让她吐露心声。

在20世纪90年代，有一场规模巨大的获得戴安娜故事的媒体竞争。正如我在与她见面时知道的那样，戴安娜喜欢向记者介绍情况，但对故事中有她的任何痕迹都很警惕。巴希尔的欺骗行为使她打破了掩护。

现在，戴安娜的儿子威廉王子在一段情绪激动的视频中谴责了这个节目，认为它是“使我父母的关系恶化的一个主要推手，并且从此伤害了无数人”。他的结论是正确的，BBC “不仅让我的母亲失望，让我的家人失望；他们也让公众失望”。在这种情况下，那些手忙脚乱的高管们在 “吸取教训”方面惯用的陈词滥调是不行的。这家英国国家广播公司必须进行一场真正的革命。

如果这只是一个关于一个流氓记者的故事，BBC仍然会羞愧地垂下它集体的脑袋。但是，这对该公司来说是一个真正的危机，该公司经费是由英国观众支付的强制许可费，并由王室御准授予其章程。

许多BBC的朋友和对手都认为，对巴希尔行为的掩盖比犯罪更严重。报纸和竞争对手的广播公司从一开始就嗅到了问题的味道，但BBC的一众新闻主管敷衍了事地调查了记者的工作，并迅速为他开脱了责任。这些主管都升到了更高的职位，其中一个叫托尼·霍尔(Tony Hall)的人后来成为BBC的总裁。根据戴森的调查，巴希尔伪造了银行报表，并将其展示给斯宾塞。这些文件表明，王室成员收钱来监视他的妹妹。

一位试图揭发巴希尔造假行为的平面设计师被禁止为BBC工作。当报纸继续调查故事背后的故事时，公司总部对他们关上了大门：BBC对合法的新闻调查提供了戴森所描述的 “回避的答案”。

当BBC在1996年对巴希尔进行调查时，它已经知道他说了谎，但还是决定接受他的证词。该机构已经起草了一封训斥巴希尔的信。这封信可能从未发出，因为在他的工作记录中没有记录。霍尔的结论是，巴希尔是 “诚实和可敬的”。

霍尔和进行该调查的安妮·斯洛曼(Anne Sloman)都没有与斯宾塞面谈。戴森认为他们对此的解释 “完全不能令人信服”。也许只是因为在 “世纪独家新闻”下面深入挖掘太令人尴尬了。BBC在那份谴责草案中从一开始就表明了它的意图。“我们认为，将此事作为公共记录没有任何意义”。也许有太多人的职业生涯会被毁掉。

四分之一个世纪后，斯宾塞公布了伪造的文件，才迫使BBC进行独立的戴森调查。新任总裁蒂姆·戴维（Tim Davie）还委托 《全景》(Panorama)的一名高级记者对这一事件进行纪录片式的调查。保守党政府已经怀疑该公司对英国脱欧和保守党有大都市偏见，而且它迫不及待地要进行干预（注：大都市偏见指的是地方或农村的观众批评电视节目对发生在城市地区的事情，尤其是新闻事件的报道比例过高）。

我的老东家《星期日泰晤士报》的一位前同事曾开玩笑说，要成为一名好记者，只需要 “一种似是而非的态度和老鼠般的狡猾”。但这还远远不够。唉，媒体的丑闻并不少见。对独家新闻的渴望促使许多人采取不正当手段。在美国，记者们因编造故事和伪造电影镜头而被解雇。英国的小报拦截手机短信，使该行业引起政府的愤怒。

另一位前总裁约翰·伯特（John Birt）在他的自传中写道：“在BBC没有长久的秘密”。这起事件证明他错了。就像报纸黑客丑闻一样，公众的主要保护对象是英国的竞争性媒体生态。竞争对手的报纸曝光了小报的电话窃听，嫉妒的媒体人这次帮助BBC受到了惩罚。

同时，在霍尔回到英国广播公司担任总裁后，巴希尔于2016年被英国广播公司重新聘用为宗教记者。我们仍然不知道是什么促成了这一决定。戴森的司法权限并没有延伸到这一时期。

但是，BBC为自己的高标准、公正性和透明度而自豪。如果你不喜欢一份报纸，你可以随时买另一份。如果一家私营电视公司违反了规定，广告商会抵制它。但是BBC呢？它有一个由知名人士组成的自律委员会，但其中很少有人曾在新闻业的尖端工作过。这一点必须改变。

作为《星期日泰晤士报》的前编辑，我进行了一些艰难的调查，使我和报纸都上了法庭。我与多才多艺、坚忍不拔的记者合作，包括《洞察》(Insight) 调查小组。但每一次我都和一位坚持要有纸质线索的媒体律师坐在一起。每一步都必须经过检验，以确定所采用的方法是否符合公共利益。我们投入时间和精力的复杂的调查有时会被中止。我们犯了错误，但我们必须进行检查，这些检查必须彻底，也必须知道其中的隐患。

BBC现在需要调用来自广播和印刷媒体界的外部新闻和时事专家的专业知识，以帮助监督其内部调查。它应该建立一个适合的委员会，而不是等待政府来采取行动。对戴维和BBC来说，与其让敌对的外部势力把监管强加给它，不如让它实施具有真正效力的自我监管。