蒂莫西·L·奥布莱恩(Timothy L. O’Brien)和尼尔·凯萨(Nir Kaissar)在彭博社发表评论，论证拜登政府在就业、家庭、基础设施和教育的大规模财政支出不是社会福利，而是推动经济发展的举措。这能证明政府能成为推动社会进步的力量，而非自里根时期开始流行的“政府是问题”。

“我一直觉得英语中最可怕的九个字是：“我来自政府，我是来帮忙的”。-罗纳德·里根

自里根带着一个强大而简单的信息进入白宫以来，40多年过去了。政府是问题，而不是解决方案。共和党人和许多民主党人都接受了这一信条，从那时起，它在政策讨论中占据了巨大的影响力。

拜登与一场破坏公共卫生和经济的大流行病作斗争——提出了旨在削弱疫情影响的政策处方。但是，白宫也在寻求补救各种弊病，例如，在疫情到来之前，中产阶级和工人阶级就已经受到破败的基础设施和日益严重的收入不平等的影响。拜登重申了政府可以成为一种建设性的经济和社会力量的观点，并对里根的正统观念提出了历史性的反驳。

拜登的雄心壮志，激发了人们对其计划的必要性以及联邦政府是否能适当资助这些计划的热烈评论，这一篇主要探讨拜登议程的有效性。

拜登的6万亿美元计划的三大支柱是1.9万亿美元的美国救援计划(American Rescue Plan)、2.3万亿美元的美国就业计划(American Jobs Plan)和1.8万亿美元的美国家庭计划(American Families Plan)。救援计划是拜登就职当天推出的公共卫生和疫苗接种工作，已经颁布实施。后两个计划在一个民主党占微弱多数的严重分裂的国会中面临着不确定的未来。

就业计划和家庭计划应该被颁布。它们将刺激尚未完全重新站稳脚跟的经济，使数字和传统基础设施现代化，并支持陷入困境的美国人的生计，使TA们能够成为更独立、更具生产力的工人。它们还将扩大和巩固美国繁荣的基础——一个被赋权的和受过良好培训的中产阶级消费者群体。

基础设施支出是就业计划的核心。它设想在公路、桥梁、电网、高速宽带、机场、可再生能源、制造业、公共交通、更智能的商业和住宅建筑等方面的支出。中国依靠这种支出变成了现代第一个与美国相抗衡的经济竞争对手，中国每年其国内生产总值的约8%用于基础设施建设，而美国在基础设施方面的支出仅占国内生产总值的2.4%。

“20万亿美元的美国经济依赖于一个庞大的基础设施网络，从道路和桥梁到货运铁路和港口，再到电网和互联网的提供，”外交关系委员会在最近的一份报告中指出，“但目前的系统是几十年前建造的，经济学家说，延误和不断上升的维护成本正在阻碍经济表现。”

基础设施支出是美国二战后经济繁荣的核心，推动艾森豪威尔总统立法的两党联盟明白这一点。虽然很难量化公共部门的回报，但分析家们指出了跨越几代人、提高生产力、创造就业机会和稳定经济的好处。至少从20世纪70年代中期开始，私营部门对基础设施的投资表现也超过了股票和债券。

简而言之，深思熟虑的联邦基础设施支出并不是福利。它是对纳税人资金精明和建设性的使用，提供了丰厚的长期回报。拜登的家庭计划也是如此。

家庭计划依靠的是对教育和儿童护理的有力支出。它包括永久和扩大的儿童护理税收抵免、两年免费的社区大学、免费的全民学前教育、教师培训、带薪家庭和医疗假、较低的医疗保健费用、营养援助以及更多获得高质量儿童护理设施的机会。

教育和医疗保健支出比其他一些资金充裕的公共支出形式，如军事支出，更能有效地产生就业增长。例如，一项又一项的研究表明，社会从社区大学援助支出中获得了积极的个人、财政和经济利益。

学前教育援助的推动作用也有据可查。华盛顿公平增长中心在2015年的一份报告中指出：”这样的投资将提高教育成就，改善经济增长率，并提高整个收入阶层的生活水平。它还将在未来长期加强经济的竞争力，同时缓解一系列的财政、社会和健康问题。”

带薪休假有助于减少工人的离职率，而不会给雇主带来巨大的成本，这在每个发达国家都很常见，但加强儿童护理税收减免和更容易地获得更丰富的儿童护理设施和假期也是经济上的积极因素——特别是对女性而言，她们获得了更多的工作机会，可以更容易地与伴侣分担抚养子女的责任。

民调显示，就业计划和家庭计划得到了选民的广泛支持，但这种支持似乎也因党派而分化。即使如此，当拜登的计划没有作为更广泛的一揽子计划的一部分提出时，共和党选民也会接受其中的内容。例如，两党选民对就业计划的支持，似乎会消弱对过度开支和税收方面的关切，而这正是共和党人反对拜登所有提案的主要论据（此处可以提到开头里根的影响）。

选民可以对改善经济和生活的大量公共项目采取常识性的态度，特别是当积极的结果被经验和数据所证实的时候。拜登议程的支持者面临的下一个障碍，是如何以清醒和负责任的方式为这些支出提供资金，从而克服批评者提出的问题。