路透社发文分析了Epic Games与苹果公司之间的“恶战”。从周一开始，二者将开始一场持续三周的诉讼。如果Epic Games（《堡垒之夜》的制造商）败诉，美国政府监管机构将更难对苹果公司提起类似诉讼。但在法庭之外，针对苹果公司的反垄断呼吁正在世界范围达成共识。

法律专家表示，在周一开始的反垄断审判中，Epic Games将面临着与苹果公司的一场艰难的法律战。但无论审判结果如何，Epic公司可能已经实现了一个重大目标：将苹果公司直接拉入关于是否以及如何监管大型科技公司的全球辩论。因为在向法院提交诉状的同时，Epic公司还对苹果公司展开了一场声势浩大的公关活动。

以前，苹果在很大程度上成功地避开了监管的关注。它辩称，iPhone是由谷歌安卓操作系统主导的智能手机世界中的一个小众产品。但随着iPhone用户数量超过10亿，这一论点已变得越来越没有说服力。

Epic称，苹果对这些用户的控制如此之强，以至于应用商店成为了软件开发商的一个独特市场，而苹果在这个市场上拥有垄断地位。Epic认为，苹果正在滥用这种权力，强迫开发者使用苹果的应用内支付系统（该系统收取高达30%的佣金），并服从应用审查准则。Epic称这是对苹果产品竞争品的歧视。

Epic公司胜诉几率微弱

范德比尔特法学院教授丽贝卡·霍·阿伦斯沃思说：“这不是一个超级强大的诉讼，我认为他们（Epic公司）不太可能获胜。但它已经达到了很多目的，那就是引起人们对苹果公司的一些做法的关注，许多开发者认为这些做法是滥用权力。”

法律专家说，Epic的论点借鉴了针对微软（Microsoft）、伊士曼柯达（Eastman Kodak）和美国运通（American Express）的反垄断案件，但以新的方式应用这些先例，而这些先例还没有在美国法院得到检验。

例如，Epic公司认为iPhone本身就是一个独立的软件市场，其部分依据是1992年美国最高法院的一项裁决，该裁决驳回了柯达公司强迫其复印机所有者使用柯达维修服务的做法。

然而，柯达公司在随后的案件中取得了不同程度的成功。芝加哥洛约拉大学法学院竞争法教授斯宾塞·沃勒（Spencer Waller）说：”原告往往告不赢，因为法院有时会对柯达（被告）进行狭义解读。”

Epic还面临着苹果应用内支付佣金过高的问题。如果市场力量占上风，该价格可以低10倍之多。美国法院一直不愿意制定具体的费率，很大程度上是因为，与欧洲不同，美国反垄断法的主流解释并不认为占主导地位的企业收取高价是反竞争行为。

苹果公司辩称，无论它在移动软件领域可能拥有什么样的支配地位，都是其创造的iPhone和应用程序商店（App Store）的结果。这些都是苹果公司为了让消费者体验更好而精心设计的。

芝加哥大学法学院教授兰德尔·皮克（Randal Picker）说：“如果你合法地获得了垄断地位，那么你就可以收取高价。”

无论谁在这场预计持续三周的审判中获胜，该案件几乎肯定会被上诉到美国第九巡回上诉法院。去年，第九巡回上诉法院在高通公司案中强化了一个观点，即占主导地位的公司可以收取高价。

巡回法院法官康苏洛·卡拉汉（Consuelo Callahan）在法庭意见书中写道：“根据联邦反垄断法，反竞争行为是非法的，但超竞争行为不算。”

一位联邦反垄断官员表示，如果Epic败诉，政府对苹果提起类似诉讼的可能性就会降低。

监管苹果运营在世界范围内形成共识

在苹果公司的商业行为在世界各地面临新的审视之际，Epic的诉讼让苹果公司在舆论上面临更大的压力。

据路透社报道，美国司法部正在调查苹果公司的做法，英国和澳大利亚的监管机构也已开始调查或呼吁进行监管。

欧盟监管机构上周指责苹果扭曲了音乐流媒体市场的竞争，并在欧盟对苹果提出的第一个重大反竞争指控中站在了声田公司（Spotify Technology）一边。

Epic Game谴责苹果从收益中抽成巨大。南达科他大学法学院教授托马斯·霍顿说：“公众可以理解这些问题，而且在许多方面，他们比那些从未玩过游戏的法官更了解这些问题。”

凯威拉德律师事务所（Cadwalader, Wickersham & Taft）合伙人、前美国联邦贸易委员会审判律师乔尔·米特尼克（Joel Mitnick）说，对苹果应用商店的最大威胁不是诉讼，而是监管数字平台的新法律。

欧洲立法者已经提出立法，要求苹果公司允许开发者使用他们自己的支付系统，而美国也正在形成对新法规的共识。

米特尼克指出，美国两党都对大型科技公司的权力感到担忧。他说：“如果是我，我就会想办法影响对（苹果）运营规则的改变。对苹果运营规则的改变可能是不可避免的。”