耶伦写道 ，“自里根时代以来，我们这个国家一直存在一种特别强大的经济意识形态——它认为，通常来说，减税促进增长，而政府投资通常是浪费。鉴于我们所知道的政府在人力、基础设施和研发方面的投资带来的回报，这种意识形态从来都没有多大意义。”

尽管美国上下对拜登增税与支出计划，是会促进经济还是会伤害经济争论不休，但是美国财政部长珍妮特·耶伦对CNN表示，“对我们的经济复苏和我们的长期经济前景的最大威胁，不是对大公司或1%的纳税人的小幅提高税率，而是对美国工人和家庭缺乏支持。”

拜登增税方案的一些提议，比如取消化石燃料补贴，会损害特定的经济活动。设计者也承认，提高公司税将降低企业投资的盈利能力，甚至可能排除那些利润最微薄的投资。

拜登的智囊团想要确保的是，增税对企业和富人的负面影响，不会抵消他们大力投入部分产生的经济利益：在教育和基础设施方面的新支出，以及对不太富裕的家庭的巨大税收优惠。

一些独立分析人士支持这样的方案，拜登团队也认为自己能够取得成功。

“增税会伤害经济吗？这不是正确的问题，”耶伦说。“正确的问题是，用对高收入纳税人增税来换取中产阶级减税和主要经济投资有利于增长吗？答案是肯定的。”

拜登必须说服大多数议员同意，才能让国会通过他的计划。尽管民意调查显示，美国人支持对企业和富人增税，但共和党人和商界领袖希望阻止。

南卡罗来纳州参议员蒂姆·斯科特说，“这是几十年来最大的、扼杀就业的增税。”

在商业圆桌会议对首席执行长们的调查中，98%的人表示，拜登的增税措施将降低他们公司的竞争力，75%的人表示，此举将抑制研发投资，71%的人表示，此举将阻碍招聘。

右倾的税收基金会去年预测，拜登竞选时提出的税收提案比他迄今为止提出的提案都要重要，到2050年将使美国经济规模减少1.62%。共和党经济学家道格·霍尔茨·埃金在计算了由增税计划提供资金的支出计划带来的好处后估计，拜登的计划只会使美国经济的长期规模减少0.2%。

保守的美国企业研究所则认为，仅拜登的增税政策就会导致了近16%的长期下降。

这些攻击听起来很熟悉，对前两位民主党总统实施的增税政策也有类似的嘲笑。但是克林顿时期美国经历了经济繁荣和政府财政盈余，奥巴马则见证了美国历史上私营部门持续时间最长的就业增长。

经济模型，包括来自保守派的分析人士，对共和党的可怕警告也表示怀疑。

为了响应自己的竞选承诺，拜登提出了一系列增税措施，包括将最高企业税从21%提高到28%，将最高个人税从37%提高到39.6%，将收入超过100万美元人群的资本利得税提高到43.4%。他承诺对收入在40万美元以下的人免加税。

拜登的经济顾问说，自从拜登上台以来，他们就与财政部的职业人员和从美联储的分析师，一起对他的提议进行“压力测试”，一个关键是综合考虑各种影响。

例如，当财政部官员着手填补一个保护某些房地产交易利润的漏洞时，他们担心会打击那些可能包括年收入低于40万美元的商业伙伴。为避免这种情况，他们豁免利润低于50万元的交易。

为了防止一些公司利用如此多的扣除额而根本不缴纳联邦税，拜登曾提议对向投资者报告的“账面收入”超过1亿美元的公司征收最低15%的税。经过计算，拜登计划中其他地方的漏洞将覆盖所有公司，只有少数公司除外，他们将“账面收入”的门槛提高到20亿美元。

拜登提出了一个针对富有继承人提高收入的税改组合：提高资本利得税率，以及对继承资产的增值征税的新要求，即使这些资产没有被出售。但为了避免显得过火，他们搁置了另一项竞选提议，即降低1170万美元的门槛，低于这个门槛，遗产就可以免征共和党人所说的“死亡税”。

财政部经济学家表示，他们分析了增税对不同行业或企业和个人纳税人的代表性影响，没有发现危险信号。他们继续进行宏观经济建模。

到目前为止，拜登的助手们拒绝透露任何具体结果。但财政部的模型与税收政策中心（TPC）使用的模型类似，该中心聘用了多位前政府经济学家。

去年11月的一项TPC分析发现，拜登的竞选税收计划在一定程度上抑制了劳动力供应和投资，将使2023年的经济规模减少0.7%。到2030年，这一降幅将缩小至0.3%，到2040年消失。

TPC的分析并没有试图衡量拜登支出计划的影响。宾夕法尼亚大学(的宾夕法尼亚-沃顿预算模型(发现，到2030年，拜登的总体议程将略微减少经济规模，然后到2050年略微增加。

同样，穆迪经济学家马克•赞迪认为，拜登的增税措施短期内也会带来“轻微的”拖累。但他表示，随着基础设施支出加速，并在2024-25年增加250万个新工作岗位，情况将迅速好转。

拜登将依靠耶伦的声誉来反击对其税收议程的抨击。耶伦的核心论点是，增税和支出计划只有结合起来，才能正常衡量。

她在电子邮件中写道 ，“自里根时代以来，我们这个国家一直存在一种特别强大的经济意识形态——它认为，通常来说，减税促进增长，而政府投资通常是浪费。鉴于我们所知道的政府在人力、基础设施和研发方面的投资带来的回报，这种意识形态从来都没有多大意义。”

耶伦总结道，“现在，我们生活在一个政府收入和需要投资之间不平衡的时刻。总统的提议纠正了这种不平衡，确保美国能够基于劳动力的技能和基础设施的实力进行竞争，而不是在税率上进行竞争。”