据《华尔街日报》报道，美国移民群体中存在着这样的论点，即联邦法律允许非法入境的非公民群体在国家面临灾难的情况下获准留下并申请永久居留权。然而，联邦最高法院似乎并不赞同这个论点。

目前，约有来自十几个国家的40万人在美国拥有临时保护身份（Temporary Protected Status -TPS）。TPS允许他们在美国合法地工作并逗留。虽然名为“临时”，但这些人在5年前已入境美国，大部分更是已在美国滞留数十年。要知道，历届美国政府都延长了最初因自然或人为灾害，如2010年的海地地震而派发的准许。

一般来说，联邦法律要求非公民在进入美国时必须被“检查、录取或假释”，并必须拥有合法的非公民身份以便在日后申请永久居留权。TPS则允许非公民合法地逗留在美国，问题是，TPS身份是否赋予了非公民合法入境的权利。

法官缪尔·阿利托（Samuel Alito）表达了他的疑虑。他表示，为什么国会会让法庭推断“非法移民的合法身份是否意味着合法的入境”？

原告代表律师艾米·萨哈里亚（Amy Saharia）表示，一些非公民的合法身份，例如庇护身份（Asylum），并不需要合法入境。国会选择了一种合法身份，即需必须接受入境的非移民身份。

萨哈里亚的客户何塞·桑切斯（Jose Sanchez）和索尼娅·冈萨雷斯（Sonia Gonzalez）是一对来自萨尔瓦多的夫妇。他们自90年代便已进入美国，但一直保持着非法移民的身份。然而，在2001年萨尔瓦多发生地震时，他们获得了TPS身份。他们遂即在2014年向美国公民和移民服务局（U.S. Citizenship and Immigration Services ）申请了永久居留权，但该机构以他们非法入境的理由拒绝了他们的申请。

该夫妇向法院提起了诉讼。他们认为，政府在授予TPS身份的同时便已经授予了合法入境的身份。然而，费城的上诉法院并不同意这个观点。该法院裁决，虽然桑切斯夫妇已拥有合法身份，但他们的入境方式依然是非法的。

托马斯·哈迪曼（Thomas Hardiman）法官判决，国会为一些外国人提供了入境特例，但这个特例并不适用于拥有TPS身份的非公民。

布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）法官则表示，TPS的不稳定性使拥有该身份的人处于一个尴尬的地位，他们的身份取决于政府延长准许的决定。

卡瓦诺法官对萨哈里亚表示，从法律字面的意思看来，萨哈里亚所争取的判决非常渺茫。

卡瓦诺法官指出，众议员最近通过了一项新的移民法案。他们必须谨慎地看待该法案的文本意思，尤其是当国会在移民法案中具有重要的作用。

特朗普政府在断定一些国家，如萨尔瓦多、海地和洪都拉斯已恢复稳定后，曾尝试终止这些国家公民的TPS身份。然而，这些程序仍卡在司法阶段，并在拜登政府上台后被束之高阁。就在上个月，由于缅甸在军事政变后对国民实施暴力，国土安全部部长亚历杭德罗·马约卡斯（Alejandro Mayorkas）为专门为缅甸国民提供了长达18个月的TPS。

政府当局在最高法院辨证时称，法官应该服从政府对移民法律的解读，确认桑切斯夫妇并无获得绿卡的资格。

首席法官约翰·罗伯茨（John Roberts）认可了政府的意见，表明当局希望对永久居留权的标准采取宽松的政策。

罗伯茨法官表示，他被检察官迈克尔·休斯顿（Michael Huston）的坚持所震惊。休斯顿在简报中曾说“法律的字面意思并没有终止了他们非法入境的身份”和“国会并没有不含糊地确认了被告的身份”。

赫斯顿称，国土安全部在进一步的审查后可以采取“其他立场”，而他并不希望终止当局寻找其他立场的机会。此案名为桑切斯诉梅奥卡斯案（Sanchez v. Mayorkas）。

在周一的另一场案件中，法院必须考虑阿拉斯加土著是否有资格依国会所颁布的疫情救济法获得高额的疫情救济金。

该案件的围绕2020年颁布的关怀法案（Cares Act）展开。国会在该法案中指示财政部向部落政府拨款80亿美元（约合519亿元人民币）。此立法在各州的48个部落、联邦承认的阿拉斯加部落、阿拉斯加村落和为他们提供福利的机构之间引起了纷争。

联邦上诉法院在去年定夺，该关怀法案的措辞表示，该笔救济金将派发予印第安部落的管理机构，并排除了区域和地方部落机构获得救济金的可能。

几位法官质疑了该判决的合理性，表示该判决可能颠覆政府希望帮助阿拉斯加土著的初衷。埃琳娜·卡根大法官表示，国会可能犯了“严重的语法错误”。

卡瓦诺法官表示，将数以万计的阿拉斯加土著排除在关爱法案和其他社会服务之外，将构成“荒谬或怪诞”的情况。

联邦政府则主张让阿拉斯加土著获得救济金。此案被名为Yellen v. Confederated Tribes of the Chehalis Reservation。

以上两起案件预计将在7月作出判决。