上周，加拿大自由党和新民主党分别举行了各自的党内政策大会。实施全民基本收入（Universal Basic Income）的提议，是两党都提出的重叠政策。

自由党政策大会上，党代表们以压倒性优势通过决议，呼吁在加拿大建立全民基本收入制度。77%的参会代表投票，支持永久实施类似疫情中加拿大应急救济金（CERB）的政策。这个应急救济金计划在疫情期间，以每月发放支票的方式让数百万加拿大人得以维持生计。

然而，这一举动立马遭到其他党派的攻击。保守党议员埃德·法斯特（Ed Fast）表示，这是一个“危险又未知的实验，会让更多加拿大人落伍”。

新民主党全国行政主任安妮·麦格拉斯（Anne McGrath）则直言自由党“光说不练”，“自由党一直在吸收新民主党提出的一些进步提案，但之后却不一定实现。对于很多选民来说，问题是，‘谁会真正付诸实践’？”

既然自由党党内已经通过决议，并将全民基本收入计划列为第二项优先政策，那么，全民基本收入距离真正落地还有多远？

即便是执政党，党内政策大会也更像“自娱自乐”

作为仅有的两个在联邦层面执政过的政党，自由党和保守党通常会不定时举行政策大会。党员在会上辩论，通过决议，并表明对一些政策的立场，但这些会议对其议会党团（议会中代表该党的所有议员）没有任何约束力。

加拿大政治学者威廉·克劳斯说，通常情况下，这些大会都是“临时性”的，并不是固定的政策制定程序的一部分。所以，其影响往往可以“忽略不计”。因此，即使实行全民基本收入计划的决议在自由党内部高票通过，也与进入政府决策程序有一定距离。

1990年代初，当时执政的保守党政府在1988年连续两次获得多数党胜利后，决定让其成员参与政策制定过程，希望这样能为其继续执政建言献策。在1991年的保守党全国政策大会上，所有政策决议被列入议程之前，都需要通过选区、地区和省级党派会议的方式向上发展，相当复杂。

最终，800多份决议里共有320份进入保守党的全国大会。保守党的党员们认为他们正在为政府确定未来的方向，但事实却并非如此。

大会上，代表们投票赞成将加拿大广播公司私有化，但不久，通信部长佩林·比蒂（Perrin Beatty）就公开表示反对这项决议，而且称政府不计划“遵循他们的指示”。

更重要的是，会议通过决议后，几乎没有任何后续行动了。用克劳斯的话说，“党员在辩论和通过这些政策决议方面所做的工作，几乎在大会休会时就被遗忘了。”

自由党“全国”大会却无法代表“地方”党会

虽然在自由党的全国政策大会上，代表们做了大量艰辛的工作，但地方自由党党员们却不一定“领情”，因为这些“全国”代表们代表不了各地的自由党成员。

加拿大的政党制度有高度分权的特点。基本上，在联邦一级和各省都有不同的政党和政党制度。即使是同一个政党在不同的辖区内，政策立场都可能有所不同。

加拿大政治学教授菲利普斯（Stephen Phillips）表示，不列颠哥伦比亚省的自由党和联邦自由党就有很大不同。省自由党在政治光谱上比较偏右翼，而联邦自由党则更偏左翼。甚至，根据谷歌的搜索数据，关于不列颠哥伦比亚省自由党，人们最常问的第三个问题是：“为什么保守派被称为（省）自由党？”

菲利普斯说，虽然省自由党和联邦自由党过去在形式上有联系，但从1991年开始，这两个党就各自开展自己的工作了。他还说道：“在不列颠哥伦比亚省，我们有两个政治世界——省和联邦，所以你会看到有不少选民，在联邦选举中投自由党的票，在省选举中投新民主党的票，因为他们认为省新民主党比省自由党更进步。”

同样，阿尔伯塔省和安大略省的保守党比加拿大大西洋四个省的保守党，也更偏右翼。新斯科舍省的保守党领袖蒂姆·休斯顿就明确表示，他相信气候变化是真实的。然而，就在上个月保守党的联邦会议上，代表们却否决了相信“气候变化是真实的”的决议。

休斯顿很干脆地说：“新斯科舍省保守党是一个独立的党派，我们和联邦保守党有着不同的领袖，不同的成员，在某些情况下，显然不同的价值观。”

即使是在联邦和省两级之间有相当大的一致性的新民主党，政策也是在每一级单独制定的，不同的地区之间可能存在重大差异。这样的结果是，政党的名称并不代表全国各地有着一致的政策立场。

那么，既然不能保证“搞定”党内成员，自由党在全国政策大会对全民基本收入计划的呼吁，是否代表着民意呢？

多数选民支持，但仍存在分歧

乔伊·泰勒曾经是曼尼托巴省基本收入实验的参与者。在实验开始时，她刚刚18岁，新婚不久。她记得那个时候，人们少了很多经济上的担忧，幸福感也多了许多。她的丈夫能够获得贷款在当地开一家唱片店，由于收入有保证，银行更愿意向小企业贷款。

对于实验开始时年仅10岁的埃里克来说，基本收入的保障意味着第一次去看牙医。他说：“通常情况下，你要到足够大的年龄才能自己掏钱去看牙。但是我去看牙医了，我记得很清楚，因为我有10个蛀牙。”

大多数加拿大人对全民基本收入计划都是支持的。根据安格斯里德研究所（Angus Reid Institute）2020年6月发布的一项调查，共有59%的加拿大人支持年收入1万，2万或3万加元的全民基本收入计划。盖洛普2019年的一项调查估计，高达75%的加拿大人都支持这个计划。

但是在不同省份，支持率有明显差异。支持率最高的是魁北克省和大西洋省份，而支持率最低的是保守党重镇阿尔伯塔省，这是唯一一个反对全民基本收入计划的省份。

为如此庞大的计划提供资金是产生分歧的首要原因。支持归支持，是否负担得起就是另一回事了。

根据安格斯里德研究所的调查，约一半的加拿大人表示，他们不认为加拿大能够负担得起全民基本收入。而在盖洛普的调查中，当基本收入支持者被问及是否愿意支付更高的税收来资助该项目时，加拿大只有49%的受访者表示愿意。

很少有人愿意自己出钱买单。安格斯里德研究所的调查还发现，在年收入10万至15万加元的人群中，接近三分之二的人反对基本收入计划，年收入超过15万加元的人群中，有四分之三的人也是这样。支持率最高的是收入最低的人。

而特鲁多本人的立场更是让全民基本收入显得“风雨飘摇”。在这项计划最早被提出的时候，特鲁多就表示其成本高昂，不是优先考虑的事项。而在最近一次答记者问中，他表示还要等到4月19日政府提交和公布预算的时候才会表态。

此外，是否会“养懒人”，是否会造成通货膨胀等都是人们分歧较大之处。

由此看来，如果想要在加拿大实行全民基本收入制度，不仅需要政府在联邦与各省之间博弈、各个政党克服党派间和党内差异，更需要消除选民的顾虑，提出实际、具体的操作办法，否则全民基本收入永远只是一句选举口号。

参考资料：

1. https://www.cbc.ca/news/politics/liberal-universal-basic-income-1.5982862
2. https://angusreid.org/universal-basic-income-covid19/
3. https://news.gallup.com/poll/267143/universal-basic-income-favored-canada-not.aspx
4. https://www.thestar.com/politics/political-opinion/2021/01/28/no-a-universal-basic-income-wont-lift-canadians-out-of-poverty-heres-why.html
5. https://www.thestar.com/politics/federal/2019/09/10/ndp-touts-its-proposed-super-wealth-tax-on-eve-of-the-election-campaign.html
6. https://basicincome.org/topic/artificial-intelligence/
7. https://dailyhive.com/vancouver/bc-liberals-trudeau-liberals-not-the-same
8. https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/why-the-b-c-liberals-are-sometimes-liberal-and-sometimes-not-1.4100339
9. https://www.bbc.com/worklife/article/20200624-canadas-forgotten-universal-basic-income-experiment
10. https://www.degruyter.com/document/doi/10.3138/9781442685529-019/html