华尔街日报作者 Greg Ip的评论文章指出，拜登重塑美国经济的雄心勃勃的议程，分为两个阶段。

第一阶段，1.9万亿美元的美国救援计划，旨在通过大量老式凯恩斯主义需求侧刺激措施使经济复苏。拜登应该对结果感到高兴，随着支票进入消费者银行账户，增长开始大幅增长。

周三开始推出的第二阶段，将从更多的供应角度出发。目标是通过对物质和人力资本的投资，来提高经济的生产潜力。

第二阶段比第一阶段更重要，因为它的后果将更加持久。

实现这一目标的难度也大得多。这是因为，长期增长不仅取决于投资数量，还取决于投资目标。

拜登耗资2.3万亿美元的基础设施建设计划的目标，不仅仅是提高国内生产总值，还包括缩小种族、城乡和经济差距，增加工会成员，以及应对气候变化。

不要忘记在分歧严重的国会通过任何立法的都是一个挑战。

自20世纪60年代以来，联邦政府在国内基础设施、研发、教育和培训方面的投资稳步下降，最近已降至GDP的1%至2%。拜登的目标是扭转这一局面，在八年内将联邦投资占GDP的比例提高1%。

四分之一的资金用于道路、桥梁、公共交通和其他实体基础设施建设，在所有联邦投资中，这些传统上产生的回报是最高的。加州大学圣迭戈分校的博士研究生丹尼尔·莱夫·亚菲说，上世纪50年代和60年代，在州际高速公路系统上的每一美元投入，都能通过提高私人投资和工人的生产率，产生价值约2.50美元的经济产出。

不过，拜登也面临着收益递减的问题：一项研究发现，与普遍看法相反，美国的交通基础设施并没有摇摇欲坠，新的基础设施也不太可能像现有的基础设施那样得到充分利用。亚菲在论文中写道，州际高速公路只占全美公路里程的1%，却占了全美交通里程的25%。

“第二个州际公路，或者美国今天建造的任何其他高速公路，可能带来的生产率增长更少。”

公共投资的有效性常常因其分配方式而受到削弱。根据国会预算办公室的数据，尽管乡村高速公路状况较好，但却比城市高速公路获得了更多的资金。加州大学圣迭戈分校经济学家瓦莱丽·雷米的一项研究显示，奥巴马的刺激计划花了这么多年才转化为现实的建设，因此未能在短期内提振就业。

拜登计划以最需要修复的道路和桥梁为目标，集中精力按时、按预算进行建设。但竞争的优先次序可能不利于这一点，他希望材料在美国制造，建筑由工会工人完成。

从更广泛的意义上说，拜登的很多计划不仅旨在增强经济能力，而且还旨在为弱势社区创造就业机会，纠正这些社区在清洁能源示范项目选址或住房重建方面存在的不平等现象。

其他投资不会增加GDP，但会改善公共环境和健康，比如应对气候变化，私营市场很难做到这一点。

拜登的目标是到2035年将发电领域的净碳排放降至零，到2050年将其他经济领域的碳排放降至零。这就需要将主要依赖化石燃料的能源和交通基础设施，替换为依赖可再生能源、或许还有核能的基础设施。

成本是惊人的。普林斯顿大学的一个项目“净零美国”(Net-Zero America)估计，到2030年，这将需要至少2.5万亿美元的资金，超过现有系统所需的资金。

这笔钱必须绝大多数来自私人能源生产商和消费者。但是，由于可再生能源仍然不能与化石燃料展开真正的规模竞争，联邦政府需要推动这一转变。

研究和开发是公共投资最有效的目标之一，在新技术具有商业可行性之前就予以鼓励和培育。拜登提议在研发上投入1800亿美元，其中大部分用于零碳排放能源或碳捕捉和储存。共和党人也提议增加此类支出。

但拜登计划在税收抵免和补贴方面投入更多资金，比如购买电动汽车或提高建筑物的能效。研究发现，这些都是最浪费的减排方式。

他可以通过降低碳排放价格，让市场找到最便宜的减排方式，以低得多的成本实现更多目标。或者他可以减轻监管的负担，就像他所做的那样，通过快速跟进海上风电项目，或者按照清洁能源标准这样做的计划，这可以在如何减少排放方面给予行业灵活性。

拜登在提升人力资本方面雄心勃勃，比如提供免费的社区大学学费和普及学前教育，这两项基本都没有出现在本周的计划中。他确实提议在老年人和残疾人的护理上花费4000亿美元，这并不符合任何传统的投资定义。

最后，拜登基础设施计划的净收益不仅取决于他如何支出，还取决于他如何为其融资。他提出的提高公司税可能会抑制私人投资。诚然，特朗普下调企业税率的举措，似乎并没有对供应方面的投资起到多大的提振作用。

这提醒我们，不管总统的经济增长计划在理论上有多好，但在实践中却要复杂得多。