据华盛顿邮报报道，在节目“福克斯新闻周日”上，美国共和党参议员林赛·葛瑞姆承认，美国佐治亚州颁布选举投票新法对他来说是“不合理”的。该法律将与排队选民接触，或者向他们提供食物和水等行为认定为犯罪。

在这条法律成为全国各地头条新闻的几天之后，他的同事丹·沙利文Dan Sullivan出现在ABC电视台“本周”的节目中，躲避回应而不是对此表示谴责。他说：“我不知道细节”。

一般在一个更理性的世界里，这样的条款会让议员们重新考虑他们对整个法案的支持，进一步限制乔治亚人的投票权。但在今天的共和党中却不是这样。

葛瑞姆在捍卫法律对缺席和邮寄选票的新限制时争辩说：“在佐治亚州，邮寄选票激增。卡特·贝克委员会在2005年考察了我们的选举制度，他们给我们提出了两个警告。不在场的邮寄投票已经成为欺诈行为的温床，而收集选票，即个人可以代表其他人收集选票，是对我们所知的民主的威胁”。

值得注意的是，葛瑞姆只是提到了2005年的一份委员会报告，而没有引用具体的广泛欺诈的例子——因为并不存在这样的例子。

美国全国广播公司“与媒体见面”的节目中，参议员帕特·图米更是直言不讳：“你看看佐治亚州的法律，没有压制选民的情况。邮寄投票只是需要一些身份证明，美国的每个交通部门为了开车都这样做”。

这是所谓的常识，除了两个问题。第一，我们有投票权，没有人有开车权。所以，投票应该比开车更容易。第二，这些更严格的身份证要求将使穷人和少数族裔选民更难投票，这一切都以根除所谓的舞弊为名，而乔治亚州州长布莱恩·坎普等共和党人已经承认这种舞弊是不存在的。

更为离谱的是，面对H.R.1法案，即众议院刚刚通过的、现在已提交参议院的投票权扩大案的说法，葛瑞姆说：“H.R.1是这个国家历史上最大的权力掠夺。它将选票收集制度化。它取消了选民身份证的要求”。

图米在谈到H.R.1时说：“我们应该问问我们的民主党同僚，为什么如此坚持让选民提供身份证明？为什么如此坚持我们没有任何机制来验证一个投票的人是否是本人”？

而在福克斯新闻“周日晨间未来”的节目上，参议员特德·克鲁兹说的更加直白。他说：“民主党人认为，如果更多的杀人犯，强奸犯和儿童性骚扰者投票，我们会更好””。

毫不奇怪，这些故事每一个都是假的。H.R.1不能将政治活动家篡改收集到的邮寄选票行为制度化，因为它并不存在。最接近的类似事件在2018年，涉及到一位北卡罗来纳州的共和党人。就算如此，它也没有取消选民身份证法，只是允许选民提供宣誓的书面声明来代替身份证，这个方式已经在一些州成功使用。值得注意的是，有十多个州——包括怀俄明州和内布拉斯加州等红色州，都没有选民身份认证要求。

而和往常一样，克鲁兹的说法漏洞百出。该法案将使任何被定罪的人只有在服刑后才能恢复投票权，这与全国大部分地区已经使用的标准一样或更严格，包括克鲁兹的家乡德克萨斯州。

任何真正的民主制度都应该在保持制度完整性的前提下，尽可能地让人轻松行使投票权。H.R.1法案让我们了解到，我们在后者上已经非常成功，因此将重点放在了前者，减少了那些除了使投票更加困难的之外没有任何实际效果的限制。

问题是，参议院民主党核心小组中是否有50名成员认识到这种补救措施的重要性。大多数原本阻挠的参议员，如安格斯·金，都意识到不能通过阻挠来实现对合理投票权保护的全面反对。但参议员乔·曼钦坚持认为，他需要两党支持才会支持整个法案，使其只差一票。

短期内，其他民主党人仍可纵容曼钦的天真想法，扩大投票权。在H.R.1悬而未决的同时，参议院也在考虑众议院通过的法案，以恢复《投票权法案》。该法案在两党合作的基础上多次被续订，直到2013年被保守派最高法院否决。

如人们所猜测的那样，如果共和党人现在说《投票权法案》是党派间的恐怖斗争，也许西弗吉尼亚州的天平就会从他们的眼睛里掉下来。但从长远来看，民主党人必须反常地从共和党的扭曲程度中振作起来。共和党人不作为的借口如此单薄，表明了问题的严重性规模；他们对H.R.1如此恐慌，预示着它最终通过后的有效性。争取投票权的斗争是漫长的，但胜利是值得的。