彭博作者Noah Feldman写道，如果美国国会中的民主党人，为了把华盛顿特区变成一个州，就需要先终止美国国会规则的阻挠议事程序，但是这很可能会带来负面影响。他认为，阻止阻挠议事是一回事，但是以党派路线投票的方式推动一个新州通过又是另一回事。

美国众议院民主党人准备投票支持华盛顿特区的州地位。和过去一样，这项提议遭到了共和党的全线反对。由于华盛顿特区并不是一个州，所以华盛顿特区的选民在参议院没有代表。

这次的不同之处在于，越来越多的民主党人还没有准备好接受，共和党可以说“不”是一个最终决定。如果参议院民主党人先终止这种阻挠议事（注，也翻译为拉布），给共和党人来个霸王硬上弓，他们就可以承认华盛顿为一个州，从而增加两名大概率是民主党参议员的席位。

阻挠议事，又称拉布或费力把事拖，狭义是议会中居于劣势的一小部分甚至单独一位议员，无力否决特定法案、人事，或为达到特定政治目的时，在取得发言权后以马拉松式演说，达到瘫痪议事、阻挠投票，逼使人数占优的一方作出让步的议事策略。而广义的冗长辩论，则是议会中议员利用议事规则漏洞作冗长演讲为主，并用各种方法辅助，以达到拖延会议进程的一种议事策略。该策略通过发表超长辩论而达到拖延表决或者拖延会议进程的目的。

阻挠议事可以让共和党人阻止华盛顿特区成为一个州，即使像参议员曼钦建议的那样，不是完全取消，而是对规则进行一些调整，以便使参议员实际上不得不继续说话。真如此，那特区建州的前景，肯定会促使共和党人的口头表达的耐力达到新的水平。

这意味着，要想让华盛顿成为一个州，曼钦要么就必须放弃反对完全取消阻挠议事的提议，要么民主党就必须在2022年获得更多的席位。假设其中有一件事发生了，华盛顿成为了一个州。当共和党人重新掌权时，有什么能阻止他们寻求增加参议院席位，例如，通过细分划出更坚定的红州?

如果这听起来很疯狂，其实不应该。在美国，接纳新州有一段动荡的历史。

在南北战争之前的几十年里，反对与支持奴隶制成了主要的政治议程。在南北战争前的时代，新州的加入经常威胁到参议院的执力均衡，从而破坏自由州和蓄奴州之间的平衡。超过一代人的时间里，美国给出的“答案”是永久妥协，允许两种州共存，一种是奴隶，一种是自由。

记住这个历史背景的意义，并不是美国现在正处于内战的边缘或类似的事情。但一个新州的前景向你表明，阻挠议事并不仅仅是参议院的规定，它是美国政府的准宪法特征，消除它将以深远的方式改变该体系的规则。

关于华盛顿特区是否应该成为一个州的争论，有两种不同的看法，每一种都很重要。一方面，这是为华盛顿特区近70万居民——其中近一半是黑人——争取平等投票权的道德争论，他们目前不能在有意义的国会选举中投票。

另一方面，这也是党派间的一项努力，旨在让民主党在参议院多获得两个席位。根据宪法，无论州的大小，每个新州都有两名参议员。按人口计算，华盛顿是最小的州之一，比怀俄明州和佛蒙特州大，比阿拉斯加和南达科塔州小。但它会自动获得两名参议员，就像加州(约4000万人口)和得克萨斯州(近3000万人口)一样。

民主党人通常会很快指出参议院本质上的非民主性质，它打破了一人一票的原则，而且从第一天起就如此。詹姆斯·麦迪逊离开1787年费城制宪会议时，对小州在要求与大州同等待遇的非民主性质面前拒绝让步深感沮丧。

但是，在华盛顿特区，民主党人可能准备接受70万人应该得到两个参议员这一不民主的想法，因为改变“两个参议员”的规则是不可能的。为华盛顿居民争取平等投票权的道德争论， 可能掩盖了党派之争的理由。然而，政治现实是，民主党人对共和党人在参议院的不平衡优势感到失望，50名共和党人比50名民主党人少代表了大约4000万人，华盛顿特区应该以其人之道还治其人之身。

所以，是的，扼杀阻挠议事将使不民主的参议院稍微不那么民主。另一方面，利用这个机会将另一个州加入到直接的党派投票中，会导致更极端的两极分化，而不是更少。

结果不会是内战。但对70万人来说，这比国会代表权更重要。