据美国国会山报报道，反垄断改革是当今美国两党的热点话题，民主党和共和党人提出了大幅扩大联邦对市场控制的提案。这些提案活动有很大一部分是由于人们对美国最大型的一些数字技术公司，包括Facebook、谷歌、亚马逊和苹果公司的日益关注所驱动的。
不幸的是，政界的各个角落纷纷请愿，要求增加官僚主义和监管政策，而这有可能会产生意想不到的后果：即阻碍原本充满活力的创新技术以及消费者的选择，这两者曾使得美国的科技公司在全球家喻户晓。
据悉，参议员埃米•克洛布彻（Amy Klobuchar）、以及美国联邦调查局，国土安全部（DHS）和五角大楼的官员们将为国会大厦的骚乱事件作证，在国会大厦开展安全听证会。另外，克洛布彻还是反垄断、竞争政策和消费者权利司法小组委员会（Judiciary Subcommittee on Antitrust, Competition Policy and Consumer Rights）的主席，她最近提出了“竞争和反垄断法的执行改革法案（Competition and Antitrust Law Enforcement Reform Act）”。这项广泛的措施旨在扩大联邦贸易委员会（the Federal Trade Commission）和司法部反垄断监管机构的权力和预算。同时，它还涵盖了新的备案要求以及可能出现的巨额民事罚款的项目。
该项法案最重要的特点是提议改变监管机构批准商业交易的法律标准。它将允许政府阻止任何一项会产生“严重削弱竞争的明显风险”的交易；另外，它还给排他性行为下了定义，即“对一个或多个实际或潜在的竞争对手造成实质上不利的行为”。
这些规定标准听起来可能只是简单语义上的调整，但就像目前流传的其他一些政策主张一样，它们将颠覆几十年以来的既定法律，并给美国的反垄断执法政策带来巨大的变化。不过，这种变化可能会破坏市场的商业活力、创新和投资活动，从而抑制美国企业的全球竞争力。
批评大型科技公司并购活动的人不仅包括参议员克洛布彻，还包括参议员约什•霍利（Joshua David Hawley）。后者最近针对一项预算法案提出了一项修正案，主张优先禁止占主导地位的网络公司的并购。克洛布彻和霍利都认为，并购活动使得市场偏向于当今最大型的几家公司，巩固了它们的市场力量，却阻碍了其他企业的创新力。
历史给过我们一个不同的教训。想想DirecTV和Skype，它们都曾被各自认为是卫星电视和网络电话领域的创新市场领导者。然而，这两家公司这一路来都跌跌撞撞，如果没有创造性的商业交易，它们甚至可能已经不复存在了。而目前，DirecTV已经被休斯电子（Hughes Electronics）、新闻集团（News Corp.）、自由传媒（Liberty Media）和如今被称为视频共享（AT&T）的这几家公司部分或全部收购控制了。同样，Skype也被多次易手，从eBay转手给了一家私人投资公司，现在又转手给了微软掌控。
这些都是复杂的交易并购过程，其中有些没有成功，导致了资产剥离。但每一次都是一次新的学习经历，能够展示媒体和技术市场是如何动态经营的，而具体而言，企业们又是如何不断寻找增值安排，为客户和股东服务的。如果将这类交易活动判定为非法，那我们就会开始猜想：政府官僚是否要比商人和选择是否购买产品的消费者们更适合做这些决定呢？
更糟糕的是，像克洛布彻所提出的那些针对所谓“排他性行为”的法律测试是非常开放的，因而很容易被滥用。另外，该制度很可能会出于某些商业原因，被反对交易的人玩弄于股掌之间。他们会声称，自己未能吸引到投资者或客户，一定都是更有创造力的竞争对手们的错。一不小心就会变成任人唯亲和经济停滞的温床。
因此，那些担心当今最大型的科技巨头会成为所谓不可撼动的垄断企业的人应该回想一下，不久之前他们还对其他科技巨头产生过类似的担心，而其中许多家企业如今已沦为笑柄。就在14年前，头条新闻曾宣称“MySpace社交网站是天生的垄断家”，并大言不惭地问道，“MySpace有可能会失去垄断地位吗？”而后来，大家都知道这种所谓的“垄断”是如何不复存在的。
在同一时期，专家们还曾坚持认为“苹果公司不应该再耗力研发iPhone”，因为“它不可能在竞争如此激烈的业务中取得成功”。因为他们认为，那个时代的智能手机市场基本上完全在黑莓（BlackBerry）、Palm、摩托罗拉和诺基亚这几家企业的控制之下。可就在那之前的几年里，批评家们还曾振振有词地抨击过美国在线（AOL）和华纳媒体（TimeWarner）的合并活动，认为他们组成了一个新的企业“龙头”，将破坏其市场的数字多样性和网络竞争。
而到了今天，大家认识到这些启示录中的故事最终反而会成为“对创造力造成持续性破坏”力量的反面典型。新的创新力和玩家总是会从许多意想不到的地方出现，继而摧毁那些老牌巨头们曾经有过的持续垄断的幻想。
眼下最大型的科技巨头们也在面临着类似的压力，但最好还是让竞争和创新更加顺其自然地出现吧，而不是通过高压反垄断的监管来遏制市场的进化。
