据CNBC报道，Uber周五（2月19日）在英国输掉了一场关键的法律斗争，因为该国最高法院维持了一项裁决，即其司机是工人而非独立承包商。

最高法院一致投票驳回了Uber对该裁决的上诉。这一裁决可能会对Uber在英国的业务，以及更广泛的临时工经济产生巨大影响。

周五的判决结束了Uber与一群前司机之间近五年的法律斗争，他们声称自己是有权获得最低工资、假日工资和休息时间等就业权利的工人。2016年，一个就业法庭做出了有利于这些司机的裁决，由Yaseen Aslam和James Farrar领导，他们声称他们是Uber雇佣的工人，因此有权获得某些劳动保护。

Uber坚称其司机是自雇人员，它更多的是作为一个“中介”，通过一个应用程序将他们与乘客联系起来。Uber希望保持其司机作为独立承包商的法律分类不变，认为司机更喜欢这种工作模式，因为它更灵活。而从成本的角度来看，这也有利于Uber。

Uber北欧和东欧地区总经理Jamie Heywood周五在一份声明中表示：“我们尊重法院的决定，该决定主要针对2016年使用Uber应用的少数司机。从那时起，我们已经对我们的业务进行了一些重大的改变，每一步都由司机指导。这些包括让他们对收入方式有更多的控制权，并在生病或受伤时提供新的保护，比如免费保险。”Heywood补充道：“我们致力于做更多的事情，现在将与英国各地的每一位活跃的司机进行协商，以了解他们希望看到的变化。”

英国的案例与Uber与加州监管机构的法律斗争相呼应，去年监管机构试图将Uber和Lyft等其他打车服务的司机重新分类为雇员，以给予他们更多的就业保护。但选民支持了一项名为“22号提案”的投票措施，该提案豁免了Uber和其他临时工经济平台将司机重新分类为雇员。

接下来会发生什么？

最高法院的裁决可能会危及Uber在英国的商业模式，虽然它只涉及2016年案件中涉及的司机，但理论上它适用于使用Uber应用的其他司机。该公司现在将不得不回到就业法庭，以确定对这群司机的赔偿。但它可能会面临国内其他数千名司机的进一步索赔。

这对英国的临时工经济也有重大影响，据认为，英国的临时工经济有大约550万人的劳动力。其他与Uber运营模式类似的公司包括Bolt、Ola和Deliveroo。

英国Seddons律师事务所合伙人Helen Crossland说：“这一判决无疑将对所有的临时工经济运营商产生深远而广泛的影响，并将使通过数字平台吸引人们的公司更难宣称他们是自雇人员，尽管合同文件可能会有其他说明。”