本文刊发在金融时报，作者安东尼·塞尔登是首相博物馆的联合创始人，也是《不可能的职位？英国首相史》一书的作者。

2024年7月，英国工党领袖斯塔默赢得了选举压倒性胜利，史上第二大的胜利。

人们原本认为，他至少将稳定执政五年，以实现“重建英国”的使命，结束“多年政治不稳定”，并做到“国家优先，政党其次”。

然而不到两年后，他已经在拼命为政治生存而战，哪位英国首相曾如此迅速地从辉煌跌入危机。

过去10年里，英国已经更换了六位首相；仅过去四年，就有鲍里斯·约翰逊、特拉斯、苏纳克和斯塔默四位首相。

任何组织、政府或国家，都不可能在如此频繁的高层更替下持续发展。更何况，英国政府另外两个核心职位也不断换人：自2020年1月以来，英国已经有六位财政大臣和六位外交大臣。

由于近几任首相接连失败，英国国内外自然开始提出疑问：问题究竟出在领导人身上，还是制度本身？首相如今面对的问题，是否比过去更难？这个职位是否已经变得无人胜任？

这些问题尤其值得关注，因为显然某些东西已经发生变化。

从19世纪40年代到21世纪初的160年间，当欧洲大陆不断陷入内战与革命时，英国却一直相对稳定。事实上，英国还把自己的议会制度和政府体系传播到世界各地。威斯敏斯特和白厅曾象征着现代化、成熟和稳定治理的最高水平。

新兴民主国家都希望借鉴英国模式。英国曾是全球良政的黄金标准，如今却有沦为笑柄的风险。

良好治理需要稳定与长期性。没有这些条件，人际关系和执政能力都无法真正建立。尤其是本周，海外媒体不断追问：英国是不是已经迷失方向？

自19世纪以来支撑英国实力与成功的制度结构，如今正在逐渐崩裂。议会已经无论在物理层面还是组织层面，都不再适应时代。议会大楼正在老化崩塌，而议会本身也无法有效履行民主功能。

问题不仅在于陈旧落后的程序，更在于议员整体素质迅速下滑。过去那些愿意长期在后排默默服务国家、真正投身公共事业的重要人物，正在消失。

取而代之的，是一批把个人利益放在第一位、政党放在第二位的新型议员。

长期被视为全球“劳斯莱斯级”行政机器的英国公务员体系，也同样失灵。白厅的效率和执行能力在本世纪持续恶化。许多最优秀的官员已经离开，而且再也没有回来。

1916年至1919年现代政府体系建立后，英国在最初100年里一直由一批极具权威的内阁秘书长主持白厅运作，他们平均任职9年。而自2018年以来，英国已经更换了四位内阁秘书长，平均任期仅两年。

今年2月被任命为内阁秘书长的安东尼娅·罗密欧，决心推动公务员体系进行60年来最大规模改革。但她是否能够突破整个系统的阻力，仍然令人怀疑。

选民本身也对局势恶化负有责任。频繁民调、24小时新闻循环以及网络舆论狂潮，使公众越来越追求即时满足感。然而治理国家本来就是长期工程，不可能立刻见效。

过去100年里，英国所有首相都来自保守党和工党。但未来10年，这两个传统大党中的一个甚至两个，都有可能不再是主流政党。如果真如此，英国又一个稳定支柱将被摧毁。

为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」，深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。

长期以来，人们一直认为工党领袖比保守党领袖更稳固。工党历史上只有七位首相，平均执政五年，证明了这一点。

但自2024年以来的经历表明，在这个新时代，工党领袖并不比保守党领袖更安全。

斯塔默原本希望成为一位善于团结的人物。他把党内外人才纳入政府，希望借此稳住局势，但即便如此，也无法维持这个充满争吵的政党团结。

1924年工党取代自由党成为英国第二大党，并首次组建政府。长期以来，工党一直代表工人阶级和工会。大约100年前，工会曾组织英国唯一一次全国大罢工。但自1970年代以来，工会成员和影响力不断下降，工党的财政与组织基础也因此削弱。

工党传统工人阶级支持者同样持续流失。2019年，许多失望选民因不满科尔宾领导而转向约翰逊领导的保守党；如今，他们又转向法拉奇领导的英国改革党。

在工党内部，人们传统上把1931年视为“灾难之年”。当时，党魁拉姆齐·麦克唐纳加入由保守党组建的国民政府，导致工党分裂。留在左翼阵营的人从未原谅这位“叛徒”。

工党因此失去政权14年，直到1945年才在艾德礼领导下重新取得历史性大胜。

如今，2026年可能成为工党自1931年以来最严重危机的一年。

尽管斯塔默在2024年大选中获得个人授权，但由于多次政策大转弯、无法兑现承诺、缺乏号召力以及一系列糟糕任命——其中最严重的是任命彼得·曼德尔森出任英国驻美国大使，他已经失去内阁和党内信任。

上周地方选举中，工党失去1498个地方议员席位，并丢掉38个地方议会控制权，其中包括桑德兰和盖茨黑德等传统票仓，这些地区一夜之间从工党转向改革党。

工党还失去了威尔士执政权，在苏格兰支持率暴跌，在苏格兰议会中的支持度已经与改革党持平。

年轻选民正在转向绿党。而自2023年10月加沙战争爆发以来，原本坚定支持工党的穆斯林选民，也开始转向绿党或独立候选人。

工党内部希望抛弃斯塔默，但对于继任者人选却严重分裂。许多工党议员要求进一步左转，并高举“公平”旗帜，认为这样可以挽救政党。但目前所有被视为潜在继任者的人，都没有展现出如何创造经济增长、企业活力和就业机会的能力，也无法说明如何为这些政策买单，斯塔默和财政大臣里夫斯过去两年同样没能做到。

两周前，党内热门人物安迪·伯纳姆表示，他可能会修改财政规则。市场立刻出现负面反应。如果这些潜在继任者想学习有效的中左翼治理，他们应该研究澳大利亚总理阿尔巴尼斯和加拿大总理卡尼。这两人展现了2020年代成熟进步主义领导力应有的样子。

保守党同样面临生存危机。

为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」，深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。

2010年至2024年，是保守党自19世纪30年代成立以来最糟糕的执政时期。这个政党在地方层面持续崩溃，在威尔士和苏格兰几乎被彻底清除。

历史上，保守党的存在理由一直是维护联合王国、宪法、传统、教会、商业和经济。但这些核心已经消失。2024年大选中，保守党遭遇史上最惨败，仅获得23.7%选票和121个议席。

包括苏埃拉·布雷弗曼、罗伯特·詹里克和丹尼·克鲁格在内的多位重要保守党人物，已经转投改革党。还有更多人准备离开。

虽然保守党正在凯米·巴德诺赫领导下重新集结，并且地方选举结果因为“没那么糟”而被庆祝，但这个政党未来是否还能重新执政，概率几乎只有一半。

成功的首相，需要执政经验、稳定任期以及清晰计划。

英国历史上的顶级首相，都有明确使命感，执政至少六年，并且在进入唐宁街10号前已经积累丰富执政经历。

而特拉斯之前五位首相，总共只在三个白厅部门任职过；而再往前五位，从约翰·梅杰到爱德华·希思，则在23个部门工作过；再往前五位、一直追溯到丘吉尔，更是曾在38个部门任职。

这种部长级经验的崩塌速度令人震惊，也极具说明意义。

如果新首相能够真正学习如何执政，并任用真正懂治理的人，情况本可以改善。但斯塔默拒绝这一原则，因此他的失败几乎不可避免。最糟糕的部落主义思维影响了他的判断，就像当年的约翰逊一样。

现代首相越来越重视短期竞选、民调和媒体，而不是长期治理。他们更愿意任用亲信，而非真正具备能力和制度经验的人。

首相这个职位，与政治和商业世界任何岗位都不同。一个人必须能迅速切换各种议题、整夜工作、作出可能决定他人生死的决定，并在失败后仍然笑着重新站起来。这需要近乎超人的能力。

有些人在晋升过程中表现出色：梅在内政部、约翰逊担任伦敦市长时期、特拉斯担任外交大臣时期，以及斯塔默担任反对党领袖时期，都有优点。但没有人真正胜任首相职位，梅已经是其中最接近成功的人。

首相这份工作一直都非常困难。历史上失败的人远远多于成功者。这个职位极其残酷而孤独。

本周，斯塔默已经被敌意包围。坐在内阁桌旁那些面带笑容的人，内心却可能都在盘算如何推翻他。

对于首相的配偶和孩子来说，这段经历往往会留下长期创伤。孩子成长和婚姻关系都会受到伤害。

自1945年以来，没有任何首相是在完全自愿的情况下离开唐宁街的。哪怕是1976年逐渐衰弱的威尔逊，也不是如此。他们最终都含泪离开——像撒切尔那样公开落泪，或者私下崩溃。

由于保守党留下的大量未完成问题，以及乌克兰战争和中东战争双重冲击，英国首相如今面临的问题已经堆积如山。

仅列举其中部分，就足以说明问题严重性：长期低生产率；民众对合法与非法移民的不安；生活成本飙升；高能源价格；不可持续的政府债务与紧张的债券市场；人口老龄化；以及拥挤不堪的监狱与刑事司法体系。

如果下一任首相仍无法解决这些问题，对英国将是灾难。这只会进一步为改革党打开大门。

斯塔默的继任者必须遵守三条最基本的执政原则。

第一，要记住自己首先是财政第一大臣，最核心职责是保持国家财政稳定和经济强劲。英国必须设立一个独立于财政部的新增长部门，并由真正懂得创造财富、拥有实际成绩的人领导。

第二，新首相必须带着令人信服的执政叙事上台，并确保所有内阁成员都准备好详细执政方案。

最后，他们必须在唐宁街10号和整个政府体系中任用最优秀、最有经验的人。否则，首相任期一定会失败。

高级公务员必须重新掌握白厅核心职位，取代过去25年人数不断膨胀的特别顾问。特别顾问数量上升，恰恰对应了英国治理质量与治理精神的下滑。

如果继续失败，英国可能会同时面对金融危机与政治真空。

1976年国际货币基金组织（IMF）贷款危机、1992年“黑色星期三”、以及2007年至2008年金融危机发生时，英国都还有强有力且具备能力的首相和政府处理危机。

如果斯塔默继任者激怒债券市场，这种情况完全可能发生，英国可能陷入全面崩溃。

没有任何一家私人公司、董事会或股东，会容忍近年来英国这种无能而傲慢的领导层质量。

英国依然拥有许多优势，也依然得到很多来自海外的尊重。但英国已经不能再继续容忍业余政治领导人与过时政府制度。