本文刊发在经济学人。

政客通常不会干预美国的中央银行。很少有选民会直接关注货币政策，而当他们注意到通胀时，政客们有一个可以指责的对象反而对他们有利。

特朗普不是一个典型的政客。因此，在他的第二任期中，这位认为利率过高的总统对美联储发起了猛烈攻击。他提起愤怒的诉讼，在社交媒体上抨击美联储主席鲍威尔，称他为“总是太晚”的鲍威尔，还对鲍威尔发起了一项虚假的刑事调查，以施压逼迫他。

到目前为止，总统的咄咄逼人并未达到预期效果。甚至可能适得其反，让美联储的捍卫者更加坚定。

最高法院似乎准备否认特朗普解雇美联储理事丽莎·库克的权力。即将退休的共和党参议员汤姆·蒂利斯拖延对凯文·沃什的任命确认，后者是特朗普选定接替鲍威尔的人选，最终促使司法部决定撤销对美联储主席的指控。

如今，市场对特朗普持续抨击美联储的言论已不再在意。

随着司法部的让步，沃什通往最高职位的道路几乎已经扫清。他是否会把美联储改造成更符合特朗普风格的机构？与他坚定的前任相比，他显然更容易受到影响。通过放弃一贯的鹰派通胀立场，并与白宫这位“鸽派领袖”的观点保持一致，他获得了提名。

在4月21日大多乏味的参议院确认听证会上，他拒绝明确表示特朗普在2020年大选中输给拜登，顺利通过了“让美国再次伟大”的政治忠诚测试。他还用一种对特朗普来说如同《YMCA》般悦耳的表达，呼吁在中央银行进行“体制变革”。

然而，更仔细地审视沃什想在美联储推进的改革，以及他现实中能够实现的目标，可以发现他的计划要温和得多。

这是因为他的许多想法要么影响有限，要么无关紧要，要么超出美联储主席单独能够实现的范围。

为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」，深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。

先看沃什不打算做的事情。

美联储内部人士曾担心，他所谓的“体制变革”实际上是指人员调整。最大的担忧是他会试图解雇地区联储的行长——其中五人参与货币政策投票，并用对特朗普唯命是从的人取而代之。但当他在参议院听证会上似乎排除了这一可能性时，许多人松了一口气。

当被直接问及“体制变革”是否意味着清洗分行行长时，沃什表示：“我指的是政策体制的变革。”

这令人安心。因为在政策方面，沃什往往只是一个边缘的改革者。像一个真正的政策专家一样，他经常对一些细节问题最为在意。他最不满的一点，是决策者过于关注“核心”通胀——即剔除波动较大的食品和能源价格，而忽视“截尾均值”指标，后者会剔除每月涨跌幅最大的价格。

截尾均值通胀有时低于核心指标，从而可以为更低的利率提供理由。但在大多数时候，包括现在，这两者几乎没有差别。

沃什的其他一些核心主张同样在现实中影响有限，因为已经过时。

他希望将货币政策从气候变化和社会公正等政治争议领域中剥离出来。而美联储实际上已经明智地这样做了。他对扩大解释中央银行促进就业的职责持谨慎态度，这种扩张在新冠疫情期间可能削弱了维持价格稳定的目标。但美联储也已经对此翻篇。

沃什真正具有实质意义的改革设想，主要有两个。一是他希望在短期内缩减美联储的资产负债表。许多观察人士认为，目前约7万亿美元的规模确实过于庞大。尽管沃什表示不支持以极快速度抛售债券，但任何缩表举措，都与美联储近期结束“量化紧缩”的决定相冲突。

债券出售可能压低债券价格，而价格与收益率呈反向关系，因此会推高收益率。为了抵消收益率上升——这将影响包括房贷在内的其他利率，沃什可能会降低短期利率。

但由于债券出售对收益率的影响存在不确定性，如果处理不当，这一策略可能带来风险。

他的第二个重要想法，是对“前瞻性指引”的怀疑。自2007至2009年全球金融危机以来，全球主要中央银行普遍通过公布未来政策路径来引导市场。这有助于减少市场波动，并影响长期借贷成本，而这些成本并非中央银行可以直接设定。

沃什担心，这种做法弊大于利，会让决策者固守既定立场，忽视新的信息。大多数关注美联储的人认为，这种权衡是值得的。

取消前瞻性指引并迅速缩减资产负债表，将是对美联储有重大影响的变化。但这些并非沃什个人能够决定。大多数关键决策需要七人理事会中的多数支持。即便作为主席，他也只有一票，还需要说服其他成员接受他的主张，这可能会削弱其激进程度。

在常规的利率决策方面，他同样受到限制。

利率决策需要联邦公开市场委员会12名投票成员中至少7人的支持。在特朗普发动伊朗战争之前，市场预计今年会多次降息。但冲突推高了能源和食品价格，可能逐渐转化为更广泛的通胀压力。

因此，目前市场预期联邦公开市场委员会将维持利率在3.5%至3.75%之间不变。

沃什的到来未必会改变投票格局。另一位得到特朗普支持的降息派斯蒂芬·米兰将离开理事会，为新主席腾出位置。鲍威尔由奥巴马任命进入理事会，并在2018年被特朗普任命为主席。他暗示在卸任主席后可能继续担任理事，甚至可能留任至2028年。

他停留多久，可能取决于他认为特朗普对美联储独立性的威胁有多大。由拜登任命的三名现任理事也不太可能离职，以免特朗普任命亲信接替。

无论是鲍威尔还是拜登任命的理事，选择继续留任都将打破惯例。历史上，很少有理事完成全部任期，也没有近期的主席在任期结束后继续留任。

鉴于特朗普倾向于干预，一名前美联储官员表示，他们留下来“至关重要”。不过，特朗普距离掌控美联储多数席位仍有很大距离。即便是他第一任期任命的两名理事克里斯托弗·沃勒和米歇尔·鲍曼，也都是严肃的政策制定者，不太可能支持任何极端的货币政策主张。

这些限制意味着沃什不太可能彻底改变美联储。但这并不代表他没有风险。正如宾夕法尼亚大学沃顿商学院的美联储历史学家彼得·康蒂-布朗指出，他及其身边的人。“过于认真地看待了美联储处于危机中的错误观念”。

事实上，沃什本人也像特朗普内阁中的许多人一样，在批评即将领导的机构时容易情绪激动。

在过去一年中，他曾称整体货币政策“长期以来一直是失灵的”。如果他上任后无法实现特朗普的要求，将责任归咎于同事，可能成为避免总统对他发难的一种方式。

但如果总统和现任美联储主席同时猛烈抨击货币政策，这将是前所未有的局面，并会进一步加剧美国中央银行的政治化。