本文刊发在金融时报，作者马丁·沃尔夫是伦敦《金融时报》的首席经济评论员。

美国和以色列对伊朗的战争会很快结束吗？如果要评估这场战争可能带来的经济后果，就必须回答这个问题。

但这取决于另外两个问题的答案。首先，罗伯特·阿姆斯特朗提出的“Taco”（特朗普总是临阵退缩）这个说法在这里是否适用？其次，对特朗普来说战争结束，是否也意味着伊朗、以色列，或者两者的战争结束？

对于这两个把这场斗争视为生存问题的参战方来说，如果他们继续战斗，海湾地区遭受的破坏也可能持续。

为海外华人提供有价值的信息与分析，更多即时更新可在蓝天、电报、x查找causmoney，深度分析和评论直接搜索caus.com

问题的一部分在于，人们无法知道特朗普到底想要什么。也许他自己也不太清楚。

周一，特朗普在新闻发布会上表示，战争会“很快”结束，但不会在本周结束。然而两天前，他在Truth Social上写道：“除了无条件投降之外，不会与伊朗达成任何协议！在那之后，在选出一位伟大且可以接受的领导人之后，我们以及许多勇敢而出色的盟友和伙伴，将不懈努力，把伊朗从毁灭的边缘拉回来。”

伊朗伊斯兰革命卫队回应特朗普称，“决定战争何时结束的人是我们”，并表示，如果美国和以色列继续发动攻击，德黑兰将不允许这个地区“哪怕一升石油”出口。

穆杰塔巴·哈梅内伊刚刚失去大量家人，如今被选为父亲的继任者，这进一步表明伊朗的强硬态度。看起来伊朗的目标更像是胜利，而不是无条件投降，而无条件投降在常规空袭行动之后本来也极不可能发生。以色列轰炸哈马斯已超过两年，哈马斯仍然没有无条件投降。伊朗当然更不会。

除非动用核武器才可能做到这一点。特朗普会疯狂到考虑这种做法吗？

停止大规模战斗看起来更为现实。美国可能认为已经造成足够破坏，于是决定停止攻击。饱受打击的伊朗可能决定停止攻击邻国。即使伊朗政权依然存在，特朗普也可能迫使以色列停止攻击。

这不会是和平，而是一次（可能是暂时的）停火。总的来说，短期内更可能出现的是停火，而不是和平，而且这种结果很大程度上会受到特朗普对油价的担忧驱动。

另一种结果是战争继续，但强度降低，因为伊朗的武器储备正在减少。船只甚至可能再次通过霍尔木兹海峡。

这一切对世界经济意味着什么？这取决于这个地区石油和天然气运输是否受到影响，以及石油和天然气设施遭受长期破坏的程度。

凯投宏观提出三种情景。第一种是持续约两周的短暂激烈冲突。估计全球年度石油出口将减少约1.4%，液化天然气出口也会减少类似比例。

第二种是持续三个月的冲突，但对设施造成的长期破坏有限。预计到2026年，全球原油和液化天然气出口将减少5%至6%。

第三种同样是持续三个月的冲突，但产能受到更持久的破坏，尤其是伊朗的哈尔格岛。预计全球石油和液化天然气出口将减少8%至9%，影响将持续到2027年。油价可能升至每桶150美元，欧盟天然气价格（每兆瓦时）可能达到120欧元。

凯投宏观表示，与这种情况最接近的全球供应冲击出现在“1970年代末到1980年代中期”。

一场长期且破坏性强的战争，将对物价水平和经济活动产生显著影响。在贫穷国家，冲击可能非常严重。在西方国家，“负担能力”已成为政治议题，能源成本飙升将非常不受欢迎。

经济增长肯定会受到影响。不过，正如保罗·克鲁格曼针对美国所解释的，即使在最糟糕的情景下，经济冲击也远远达不到1970年代后期那种程度。原因之一是，与当年相比，如今经济对石油的依赖已经大幅降低。

正如马丁·桑德布指出的，在乌克兰战争爆发后，欧洲在应对天然气价格上涨方面的适应能力也远远好于预期。另一个原因是，中央银行在吸取1970年代的教训后，在稳定通胀预期方面做得更好。

为海外华人提供有价值的信息与分析，更多即时更新可在蓝天、电报、x查找causmoney，深度分析和评论直接搜索caus.com

这次冲击在更狭义的经济层面带来哪些启示？

第一，需要减少经济对化石燃料供应冲击的脆弱性。对于美国来说，由于是化石燃料净出口国，价格大幅上涨对整体实际收入的净影响略微为正，尽管分配上的影响并不理想。但对于几乎所有其他工业国家来说，情况正好相反，需要投资可再生能源，以降低这种脆弱性。

第二，中央银行必须确保通胀预期不会失去稳定。不幸的是，新冠疫情后的价格飙升使这种风险更大。中央银行必须准备好应对大幅价格上涨带来的第二轮效应。

最后，每次能源价格上涨就提供补贴是无法长期承担的，支持应当集中给到受到冲击最严重的人群。

不过，最重要的教训其实非常明显。确实，早期停火看起来有可能，这将限制损害。但这种结果远非必然。

人们已经多次看到，美国一时冲动发动战争，却最终陷入长期且灾难性的冲突。哈罗德·威尔逊当年让英国避免卷入越南战争的悲剧。考虑到这场战争的冲动开端，基尔·斯塔默试图让英国采取同样做法是正确的。