本文是纽约时报社论，代表了报社官方观点。

联邦贸易委员会和联邦通信委员会原本被设计为独立维护公共利益的机构——防止垄断、欺诈以及公共电波被滥用的守护者。

国会在20世纪上半叶设立了这两个机构。机构由任期固定的委员领导，以使他们免受白宫政治意志的左右。

特朗普政府破坏了这种独立性。特朗普任命的官员将这些机构武器化，变成意识形态执法的工具。

这些变化不仅威胁到确保公平商业竞争环境的核心职责，还直接削弱了美国宪法第一修正案。

最新的证据是，联邦贸易委员会对消费者保护法律进行了一种低调却激进的扭曲。这个机构近日向苹果公司发出警告信，指称苹果新闻在文章筛选方式上可能存在偏见。

信中引用了保守派团体“媒体研究中心”的一项研究，称苹果对保守派来源存在不公平对待。

与此同时，委员会正在调查自由派团体“媒体事务”，因为这个组织认为社交平台X允许仇恨言论传播。

这两起案件共同暴露了联邦贸易委员会的政治化倾向。一个保守派媒体监督组织批评苹果，联邦贸易委员会便利用这项工作向苹果发出警告信。一个自由派媒体监督组织批评X，联邦贸易委员会则对这个监督组织展开调查。

为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」，深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。

针对苹果的警告在法律上颇具创意，在民主层面却充满危险。联邦贸易委员会主席安德鲁·弗格森似乎在测试一种新颖理论：编辑判断可以被当作欺骗性商业行为加以监管。在这种观点下，新闻机构的口号——例如“公平与平衡”或“无所畏惧、无所偏袒”，不再只是使命宣言，而变成了营销主张。如果政府认定媒体未能履行这一主张，就可能受到联邦起诉。

值得注意的是，联邦贸易委员会并未调查对特朗普友好的新闻网站Newsmax提出的“发布多元观点”这一主张。

这种做法，抹去了消费者欺诈与受保护言论之间的传统界限。历史上，第一修正案将消费者法律的适用范围，限制在商业言论或明确的欺诈行为之内。通过将政治偏见视为商业产品的缺陷，联邦贸易委员会实际上是在宣称有权监管新闻本身。

即便这些调查最终在法院失败——一名联邦法官目前已阻止对“媒体事务”的调查，仍然造成伤害。

调查本身就成了惩罚，迫使媒体公司在法律辩护上花费数百万美元，不敢发表特朗普政府不喜欢的内容。

联邦通信委员会的情况更为动荡。这个机构本应确保通信开放与高效运作，但已放弃保持中立的姿态，主席布伦丹·卡尔近日对参议院商务委员会表示，从形式上讲，联邦通信委员会并不独立。

此后，这个机构已从使命页面删除“独立”一词，表明现在将自己视为总统权力的延伸。

卡尔已按照这一理念行事。9月，他表示在深夜节目主持人吉米·金梅尔就查理·柯克遇害事件发表不当评论后，机构将考虑撤销美国广播公司各电视台的广播执照。

这一威胁并非空话；两家电视台所有者辛克莱和Nexstar一度暂停该节目，美国广播公司也暂时停播。

卡尔还在利用技术性监管规则压制反对声音。他已表示计划收紧“平等时间”规则。这个规则要求广播机构在选举中为所有候选人提供类似待遇。长期以来，联邦通信委员会对新闻节目中的采访给予豁免，允许广播机构作出编辑判断。

但在上月发布的一份备忘录中，联邦通信委员会警告称，如果播出“出于党派目的”的采访，广播机构可能违反该规则。

在实际操作中，这将使联邦通信委员会能够决定哪些候选人可以获得播出时间，而且这种做法已经产生寒蝉效应。

斯蒂芬·科尔伯特上周表示，哥伦比亚广播公司拒绝让他播出对詹姆斯·塔拉里科的采访。塔拉里科是寻求代表德克萨斯州竞选美国参议院的民主党候选人。科尔伯特称，电视网以平等时间规则为由拒绝播出。

这种做法有可能让历史倒退回20世纪中期。当时政府对广播机构施加了大量规则。民主党和共和党政府都曾利用这些规则压制对其议程的批评性报道。

在里根担任总统期间，联邦通信委员会取消了大部分此类要求，因为认识到这些规则正在抑制原本旨在鼓励的公共讨论。

委员会当时得出结论，监管内容的规则正在抑制言论自由。里根政府当时的判断是正确的。

在另一项干预性措施中，特朗普领导下的联邦通信委员会，正在利用并购审查权来干预新闻编辑部运作。去年，Skydance与派拉蒙寻求批准合并时，这个机构迫使合资公司旗下的哥伦比亚广播公司作出让步。Skydance同意在电视网设立新闻监察员以监督偏见问题，哥伦比亚广播公司为此聘请了一名前保守派智库负责人担任该职。

这令人震惊。联邦政府实际上要求一家私人新闻机构安插政治监督员，以确保其报道符合国家认可的中立标准。

联邦通信委员会还在推动为Nexstar收购竞争对手Tegna扫清道路。Nexstar是大型地方电视台所有者。本月，特朗普在社交媒体上敦促联邦通信委员会批准这笔交易。他写道，我们需要更多竞争来对抗“敌人”，即假新闻全国电视网，完成这笔交易。

他没有提及这个合并明显违反联邦通信委员会规则：广播公司不得拥有覆盖超过39%美国家庭的电视台，而新公司将覆盖超过80%。

为绕开这一问题，联邦通信委员会已开始修改相关规则。卡尔将所有权限制称为“过时”和“人为”的规定。事实上，这些限制是防止垄断权力的重要保障。

这两个机构的行动形成夹击。联邦贸易委员会扭曲消费者保护法规，以惩罚不喜欢的言论；联邦通信委员会则将“公共利益”标准武器化，迫使广播机构屈从。

与此同时，美国最高法院似乎准备允许特朗普进一步扩大权力。

去年12月，大法官听取了一起案件的辩论。案件涉及联邦贸易委员会委员和其他半独立任命官员是否可以免于总统随意解职。如果法院裁定总统可以随意罢免他们——正如政府总检察长所主张的那样，白宫将在向媒体施压方面拥有更大空间。

美国公众应当看清这些做法的本质。当监管机构将编辑决策视为欺诈，并将企业合并与新闻内容挂钩时，并不是在保护消费者，而是在对思想市场发动敌意收购。