本文刊发在纽约时报，作者大卫·弗伦奇是评论专栏作家，主要撰写有关法律、文化、宗教和武装冲突的文章。

如果你想要一个简明的解释，说明为何两千多年来基督教内部存在如此恶毒的反犹主义，只需看上周一特朗普政府宗教自由委员会的一场会议即可。

这个委员会设在司法部，旨在“就美国的宗教自由政策，向白宫信仰事务办公室和国内政策委员会提供建议”。

委员会成员堪称典型的“特朗普式”组合：既有严肃人物，也有谄媚者，还有流行文化影响者。例如成员之一是菲尔·麦格劳，也就是菲尔博士（美国电视名人）——一位肯定不以宗教自由专业知识闻名的人。

特朗普还任命了凯丽·普雷让·博勒，一位前加州小姐。2009年，她在选美比赛问答环节中，表示自己认为婚姻是“一男一女之间的结合”，因而短暂成名并引发争议与反弹。

为海外华人提供有价值的信息与分析，更多内容和全文可在蓝天、电报、x查找causmoney，或直接搜索caus.com

之后她的半裸照片被曝光——正如《纽约时报》当时报道的那样，她将此归咎于“不光彩的摄影师”。

一个月后，特朗普（与其他选美组织者）将她解雇，称她未履行合同义务。

特朗普当时直言：“我告诉凯丽，她需要回去工作并履行合同。”

显然，如今一切都过去了。去年，特朗普任命博勒进入这个委员会。这也是一个令人意外的选择。除了因婚姻立场遭受公众嘲讽外，她在宗教自由方面并无经验，也并非保守派影响者中的重要人物。

但她热爱特朗普，在本届政府中，这似乎就是唯一的资格。

周一，她带着强烈立场出席听证会。在一系列充满争议的交锋中，她质问“圣经中的某些部分”，是否会因为“提到我们的主和救主耶稣基督被杀害和钉十字架”而被视为反犹；她为坎迪丝·欧文斯和塔克·卡尔森辩护——这两人是美国最著名的反犹宣传来源之一，并抨击犹太复国主义与她的天主教信仰不相容。

在接下来的几天里，她态度更为强硬。随着社交媒体关注度飙升，她转发了欧文斯支持她的推文。欧文斯称博勒因拒绝“支持神秘巴力崇拜者对无辜儿童的大规模屠杀和强奸”而遭到攻击。

注：神秘巴力崇拜者是一种带有阴谋论色彩的指控性表达。“巴力”是古代近东地区的神祇名称，在《旧约》中被描述为以色列人应当拒绝的异教神。在犹太教和基督教传统中，巴力崇拜常被视为偶像崇拜的象征。在现代阴谋论语境中，“巴力崇拜者”这一说法通常被用来暗示某些政治或社会群体秘密从事邪教仪式或儿童献祭等行为。这类说法缺乏事实依据，往往与极端阴谋论叙事相关。

周二，博勒发文说：“做个乖乖的外邦人，来关注我吧。”

在接受《大西洋月刊》记者亚伊尔·罗森伯格采访时，博勒拒绝与欧文斯最露骨、最明显的反犹言论划清界限，包括欧文斯声称“犹太至上主义者与美国内战有关”，以及“犹太人控制了奴隶贸易。他们掩盖了很多，但事实在那里，你可以找到”。

博勒回应特德·克鲁兹的一条推文时说：“特德，在天主教神学中，真正的以色列是教会，而不是一个政治运动。你们这些犹太复国主义者一直憎恨拒绝犹太复国主义、也不支持1948年以色列的天主教徒。”

委员会主席、德克萨斯州副州长丹·帕特里克表示将她从委员会中除名，但博勒态度强硬。

“除非我听到总统的消息，否则我仍在这个委员会中。”她对罗森伯格说，并向总统提出了自己的问题：“我希望总统承认，他是‘美国优先’还是‘以色列优先’？”

我分享这些令人难过的背景，并非因为博勒特别有影响力或权力，而是因为她完美体现了美国日益高涨的反犹主义浪潮。赤裸裸的偏执并未终结她的事业，反而成为推动她成名的火箭燃料。

具有讽刺意味的是，博勒也展示了理性基督教犹太复国主义的必要性。她恰恰说明了为什么我长期自认为是基督教犹太复国主义者。

在进一步解释之前，我提出两点重要的保留。第一，“基督教犹太复国主义”不应成为为现代以色列国家所犯的任何不公行为辩护、合理化或开脱的理由。它也不应要求支持本雅明·内塔尼亚胡政府的政策。

我明确支持以色列作为犹太国家存在的权利，但我也多次批评以色列在加沙战争中的战术。我认为这些战术延长了冲突，并造成极大且不必要的人类苦难。

犹太人的生命并不比巴勒斯坦人的生命更珍贵。任何将巴勒斯坦人视为不配享有与以色列人同等安全与保障的主张，不仅不是基督教立场，甚至是反基督教的。它直接违背了圣经将犹太人与外邦人置于平等地位的教导。

第二，关于现代以色列国家是否实现了圣经预言的内部基督教争论——无论多么有趣，都不应左右美国外交政策。美国外交政策应基于美国利益以及对国际正义与人权的承诺。

但历史上的基督教反犹主义植根于历史上的基督教论点，因此也需要以基督教论点回应。

最简单地说，基督教反犹主义建立在两个命题之上：其一，犹太人对基督之死负有罪责——“犹太人杀了耶稣”；其二，当大多数犹太人拒绝耶稣时，上帝用与基督徒的新约取代了与亚伯拉罕子孙的盟约。

这个排除犹太人的新约概念被称为“替代论”或“取代神学”。

将这两个概念结合起来——“犹太人杀了耶稣”和“现在基督徒是被拣选的人”，便构成了两千多年宗教压迫的配方。

博勒是天主教的新皈依者。她和坎迪丝·欧文斯一样，将新信仰当作武器。但也许她们都需要多学习、少发言。

首先，让我们否定“犹太人杀了基督”这一站不住脚的观念。正如第二次梵蒂冈大公会议所教导：“犹太当局及其追随者促成了基督之死；然而，基督受难所发生的事，不能归咎于当时所有犹太人，更不能归咎于今日的犹太人。”

这不仅是神学原则，更是基本常识。将少数宗教领袖的罪行归咎于整个民族、贯穿所有时代，是道德怪物，违背基督教正义的一切原则。

其次，博勒所属的教会本身教导，基督徒与犹太人之间存在深厚纽带。去年，普林斯顿大学天主教政治哲学家罗伯特·乔治在犹太思想期刊《萨皮尔》上撰文，将犹太民族与天主教会的关系称为“不可打破的盟约”。

罗伯特·乔治写道，本笃十六世明确否认犹太民族“不再是上帝应许的承担者”。若望·保禄二世表示，天主教会与犹太教之间存在“我们与任何其他宗教都没有的关系”。他

还称犹太教对基督教而言是“内在的”而非“外在的”，并称犹太人是基督徒信仰中的“兄长”。

《天主教教理》121段指出：“旧约是圣经不可或缺的一部分。其书卷由上帝默示，具有永久价值，因为旧约从未被废除。”

我并不认为天主教立场是基督教正统的唯一表达。许多新教与天主教替代论者并非反犹主义者。但我引用若望·保禄二世和本笃十六世的话，是为了说明反犹主义与基督教正统之间的鲜明不相容。

不过，即便不同意天主教教义，也可以被合理称为犹太复国主义者，甚至基督教犹太复国主义者，只要你相信以色列作为犹太国家存在的权利。

原因在于圣经对所有人平等尊严的承诺，不论种族、阶层或性别。基于这一承诺，没有任何群体应遭受虐待或迫害，更不用说种族灭绝。

在这种理解下，所谓的基督教犹太复国主义者，也可能支持库尔德建国，或支持巴勒斯坦建国。库尔德人与巴勒斯坦人同样长期遭受压迫，被剥夺家园与自卫权。

在这种情境中，国家地位不是实现预言的问题，而是安全与保障、自决与基本人权的问题。如果你认为可以在不支持国家地位的情况下实现这些目标，我会建议你回顾漫长而惨痛的历史记录。

一位立场一致的基督教犹太复国主义者，会同时反对2023年10月7日对犹太人的屠杀，以及约旦河西岸定居点的暴力扩张。他会坚决反对伊朗消灭犹太国家的企图，也反对以色列在加沙的任何战争罪行。

认为现代以色列国家直接实现了圣经预言、因此美国必须出于神学理由支持它，可能带来危险——形成一种不论国家行为或政府性质如何、以色列永远正义的信念。

但相反的观念——认为基督徒在上帝眼中取代了犹太人，犹太人不再在上帝计划中具有特殊意义——同样危险，为宗教迫害赋予正当性，并在历史上造成难以计数的苦难。

更好的基督教立场拒绝这两种极端，承认每个人不可估量的尊严与价值，并在这个意义上是犹太复国主义的——因为它相信历史上最受迫害的群体之一理应拥有国家家园。

既然基督徒在历史上如此残酷地迫害过犹太人，有些人至今仍然如此，我们有特殊责任弥补过错，修复教会造成的伤害。这始于对新一代基督教反犹主义者大声说“不”。

源自古老异端的古老仇恨，在今天的教会中没有立足之地。