本文为纽约时报社论，即报社的官方立场。

过去几个月里，特朗普在加勒比海部署了强大军力，威胁委内瑞拉。到目前为止，他动用了包括一艘航空母舰、至少七艘其他军舰、大量军机和1.5万名美军在内的部队，非法袭击他声称从事毒品运输的小船。周六，特朗普大幅升级这一行动，以所谓“对委内瑞拉的大规模打击”名义，俘获了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗。

几乎没有人会对马杜罗表示同情。他不民主、施行高压统治，并在近年来破坏了整个西半球的稳定。

联合国近期发布的一份报告指出，他的爪牙在过去十多年中对政治对手实施了杀戮、酷刑、性暴力和任意拘禁。他在2024年窃取了委内瑞拉总统选举。他推动了地区经济与政治动荡，导致近800万人逃离家园。

为海外华人提供有价值的信息与分析，更多内容和全文可在蓝天、电报、x查找causmoney，或直接谷歌搜索caus.com

然而，美国过去一个世纪的外交经验，传达出一个明确教训：哪怕是推翻最令人厌恶的政权，也可能导致更糟的局面。

美国花了20年时间，仍未能在阿富汗建立起稳定政权；在利比亚则是用一个四分五裂的局势换掉了独裁政权。2003年伊拉克战争带来的悲剧性后果，至今仍困扰着美国和中东地区。

更直接相关的是，美国曾多次试图通过武力颠覆拉丁美洲国家政权，包括智利、古巴、危地马拉和尼加拉瓜，结果造成这些国家动荡不安。

特朗普尚未对他在委内瑞拉的行动作出清晰解释。他在没有正当理由的情况下，正将美国推向一场国际危机。

如果他想反驳这一说法，美国宪法已经写明了他必须怎么做：寻求国会批准。如果未获国会同意，他的行为就是违反美国法律。

这一政府军事冒进行动，名义上是为了打击“毒品恐怖分子”。历史上，各国政府常常将敌对国家领导人贴上恐怖分子的标签，只是为了方便将军事入侵伪装成执法行动。

在此次行动中，这一说法尤其荒谬。委内瑞拉并非芬太尼或其他在美国引发大规模过量死亡的毒品的重要产地，这个国家生产的可卡因大部分流向欧洲。而在攻击委内瑞拉船只的同时，特朗普还赦免了胡安·奥兰多·埃尔南德斯。这位前洪都拉斯总统在2014年至2022年间经营着一个庞大的贩毒网络。

相比之下，对委内瑞拉发动攻击更合理的解释，或许可以从特朗普近期发布的《国家安全战略》中找到。

这份文件声称美国有权主导拉丁美洲：“在多年忽视之后，美国将重申并执行门罗主义，以恢复美国在西半球的主导地位。”

在文件所称的“特朗普推论”中，政府宣称将从全球其他地区调回兵力部署至本地区，拦截海上毒品走私者，对移民与毒贩使用致命武力，并可能在拉美地区增设美军基地。

委内瑞拉显然成了这一新时代帝国主义的首个目标，而这种危险且非法的做法，正在重新定义美国在世界上的地位。特朗普在毫无国际合法性、有效法律依据或国内支持的情况下采取行动，为中国、俄罗斯等地那些试图主宰周边国家的专制政权提供了借口。

在更直接的层面上，他正重复导致2003年伊拉克战争的那种美式傲慢。

在竞选总统时，特朗普似乎曾认识到军事扩张的问题。2016年，他是极少数公开批评乔治·W·布什发动伊拉克战争错误的共和党政客之一。2024年，他曾表示：“我不会发动战争。我会结束战争。”

但现在，他正在背弃这一原则，而且行为非法。宪法要求总统在发动战争前获得国会批准。的确，总统通常会试图突破这一法律边界。但即便是布什，也曾为入侵伊拉克寻求并获得国会授权。布什之后的历任总统，在对恐怖组织及其支持者实施无人机攻击时，均援引的是2001年“9·11”事件后通过的法案。

而特朗普对委内瑞拉的攻击，连最基本的法律遮掩都没有。

国会就军事行动展开辩论，在民主制度中发挥着至关重要的作用，能够遏制军事冒进行为，迫使总统向公众说明动武的理由，也要求国会议员将自己的政治信誉与这些计划捆绑在一起。

伊拉克战争投票之后多年，支持布什的民主党人——包括希拉里和约翰·克里——为此付出了政治代价，而批评战争的人，比如伯尼·桑德斯和奥巴马，则被视为有远见之人。

针对委内瑞拉的情况，国会辩论将揭示特朗普的理由有多荒谬。他的政府为打击小船辩护，称这些船对美国构成直接威胁。但众多法律和军事专家对此说法予以否定，常识也与之相悖。

即便所有小船真的在走私毒品，那也不是试图推翻美国政府或击败美军的行为。

我们认为，特朗普拒绝寻求国会批准，部分原因可能是他知道，就连国会中的一些共和党人也对他引导国家走向何方深感怀疑。目前，兰德·保罗、丽萨·穆尔科斯基两位参议员，以及众议员唐·培根和托马斯·马西——全是共和党人，已经支持限制特朗普对委内瑞拉动武的相关立法。

特朗普攻击委内瑞拉的第二个问题在于，他的行为违反了国际法。他炸毁声称在走私毒品的小船，实则是在仅凭怀疑的情况下杀害了人，而不给他们任何自我辩护的机会。

1949年《日内瓦公约》及之后所有主要人权条约均禁止此类法外杀戮，美国法律也不允许。

政府似乎杀害了没有抵抗能力的人。在一次袭击中，美军在第一次攻击约40分钟后，又对一艘已经受损的船只发动第二轮打击，击毙了两名仍抓着残骸、看似毫无威胁的水手。

正如纽约时报的同事、大卫·弗伦奇——一位前美军律师，所写下的，“战争与谋杀的区别就在于法律。”

虽然法律层面的反对理由更为关键，但从现实主义角度看，特朗普的做法也不符合美国国家安全利益。唯一略可类比的，是老布什在36年前发动的对巴拿马的入侵，推翻了独裁者曼努埃尔·诺列加，并帮助巴拿马走上民主之路。

然而，委内瑞拉在多个关键方面与巴拿马不同。巴拿马国土小得多，美国官员和军队也因为巴拿马运河的关系，在当地长期活动。

委内瑞拉潜在的混乱程度显然更高。即使马杜罗已被俘，他的军方支持者不会立刻消失，也不太可能将权力交给反对派人物玛丽亚·科丽娜·马查多（译注，特朗普已经明确表示反对派得不到尊重，美国选择和马杜罗的副手合作）。她领导的政治运动似乎赢得了最近一次选举，并在上月领取了诺贝尔和平奖。

局势可能恶化的风险包括：哥伦比亚左翼武装组织民族解放军在委内瑞拉西部的活动升级，或是在马杜罗独裁统治下长期游走于权力边缘的准军事组织“集体”暴力加剧。

委内瑞拉进一步的动荡可能冲击全球能源和粮食市场，并导致更多移民在西半球各地流动。

那么，美国该如何应对委内瑞拉持续带来的地区问题与国家利益挑战？我们理解绝望的委内瑞拉人民抱着什么期望，他们中有些人呼吁外部干预。但现实中并没有简单的解决方案。

如今，世界应当已经清楚，政权更替伴随的风险有多高。

我们仍希望当前这场危机不会比预期更糟。但我们担心，特朗普的冒险行为只会加剧委内瑞拉人民的痛苦，令本地区更加动荡，并对美国在全球的利益造成长期损害。

我们清楚，特朗普的好战行径已经违反法律。