据华盛顿邮报，特朗普政府周四请求最高法院允许实施一项部分计划，终止非法移民和外国游客在美国出生子女的出生公民权。

马里兰州、马萨诸塞州和华盛顿州的法官已发布全国范围的禁令，阻止特朗普的行政令。民权组织和由民主党主导的各州表示，这一行政令明显违反了美国的历史和宪法。

特朗普在重返白宫的第一天签署了这项行政令，但却声称是要打击非法移民。命令指示政府不再承认非法移民父母所生孩子自动公民身份，前提是父母双方均非美国公民或合法永久居民。

此外，命令还禁止在美国持有临时工作、学生或旅游签证的非公民父母所生孩子，自动获得公民身份。

在提交给最高法院的请求中，特朗普政府要求法官的禁令限制在案件相关的个人或州，而不是适用于整个国家，同时至少允许相关机构开始制定计划并发布公共指导。

代理司法部长萨拉·哈里斯在向法官提交的文件中表示，全国性法院禁令“禁止第一天的行政命令在全国范围内生效……损害了行政部门履行其职能的能力”。

文件承认，特朗普推动的削减联邦机构规模、停止联邦支出和解散联邦机构的命令，在全国范围内遭遇了超过100起诉讼的强烈反对。

文件称，仅在2025年2月，联邦法官发布的禁令数量就超过了拜登政府前三年所面临的禁令数量——这无疑与特朗普自1月以来大量发布行政命令有关。

“自本届政府开始以来，全国性禁令的泛滥已达到严重程度，”哈里斯表示，并形容她的请求是“温和的干预”，希望在下级法院裁决上诉期间得到限制。“最高法院应该宣布这种情况已经够了，否则地区法院对全国性禁令的依赖将进一步固化。”

历任总统都曾抱怨单个联邦法官能够阻止整个行政计划的权力。在拜登任内，法官曾阻止政府针对航空旅客的口罩令和某些工人的新冠疫苗令。

出生公民权案件，涉及1868年南北战争后通过的《第十四修正案》，修正案确立了黑人自由民的公民身份，并规定“所有在美国出生或归化的人，且受其司法管辖者，均为美国公民”，推翻了1857年最高法院在《斯科特诉桑福德案》中的裁决，裁决曾否认黑人为美国公民的资格。

特朗普及盟友认为，他们有权禁止出生公民权，因为非法移民在美国境内属于“非法”，因此不受美国政府的“司法管辖”。

自上世纪90年代以来，一些移民限制派组织和共和党议员一直主张废除出生公民权，认为这一政策鼓励非法入境。

然而，大多数法律学者驳斥了这一观点，指出非公民仍然可以被逮捕、起诉、监禁或驱逐出境，这表明他们确实受美国司法管辖。

此外，学界普遍认为，这一论点违背了一个多世纪的最高法院判例，判例保障了在美国出生的大多数人的公民身份，唯一的例外是外国外交官的子女。

1898年，最高法院在《黄金德案》中裁定，出生于旧金山、父母为中国籍的黄金德虽然在返回美国时被拒入境，他仍然是美国公民。这一裁决确认了出生公民权的合法性。

特朗普政府正面临针对出生公民权行政令的八起诉讼，其中包括两起由多个州联合提起的诉讼，以及六起民权组织提起的诉讼。参与案件的律师表示，政府在上诉过程中试图缩小禁令范围但未能成功。据估计，美国每年约有153,000名儿童出生于非法移民父母。

美国公民自由联盟律师科迪·沃夫西表示，该组织在新罕布什尔州联邦法院赢得了一项针对这一行政令的独立禁令，他称特朗普的命令“极端残忍且违宪”。

“令人失望的是，司法部仍然试图对全国各地新生婴儿执行这一政策。我们和其他组织将继续抗争，直到这个行政令被最终废除，”沃夫西说。

在华盛顿州的案件中，西雅图联邦地区法院法官约翰·考亨纳批评特朗普“为了政治或个人利益而践踏宪法”，并表示出生公民权“是一项基本权利，是宪法赋予的权利”。

考亨纳由里根总统任命，他表示，如果特朗普政府希望改变《第十四修正案》，必须通过宪法修正程序——这一过程需要国会和大量州的批准。

“政府将实际上的宪法修正案伪装成行政命令，这是同样的违宪行为，”考亨纳在发布全国性禁令的听证会上表示。“宪法不是政府可以随意操作的政策工具。”

目前，裁决已上诉至美国第九巡回上诉法院。