卡伦·卡尼奥尔-坦布尔是桥水投资公司的联席首席投资官，他在纽约时报的评论中分析了贸易战的赢家和输家。

几十年来，世界其他地区，特别是中国和欧洲国家，生产的远超过自身消费的，将商品卖给美国，换取不断增长的美元储备。

这种情况之所以发生，是因为美国的消费远远超过生产，通过长期的贸易逆差来弥补这一差距，并通过债务融资，而中国和欧洲的投资者乐于购买这些债务。

特朗普不愿接受这种局面。他的政府加速推动桥水投资公司称之为“现代重商主义”的政策：认为贸易逆差威胁国家财富和实力。

特朗普及其许多支持者认为，长期的贸易逆差使美国对其他经济体的依赖达到危险水平，危及国家安全，并破坏了稳定的中产阶级就业。这就是他实施关税并采取其他政策的主要原因。

尽管现代重商主义政策是为了对抗所有美国竞争对手，但对欧洲经济引擎的威胁尤为严重。如果美国不愿继续维持大规模贸易逆差，那意味着其他国家可以依赖美国市场来生产超过自身消费的“蛋糕”，正在缩小。

但这一挑战可能最终会推动欧洲进行亟需的变革和经济振兴。在特朗普最近关于乌克兰的言论和行动之后，欧洲已突然意识到，不能再依赖美国提供安全保障，同时也应认识到，在经济稳定方面同样不能依靠美国。

美国在这场贸易冲突中占据优势，正是因为目前维持着巨额贸易逆差，对进口商品征收关税的空间比出口商品更大，（理论上）并且如果美国公司增加国内投资、将供应链迁回本土，美国能获得更大利益。

这种情况与大萧条时期的贸易战截然不同。当时，美国因1930年《斯穆特-霍利关税法》开启贸易战，而当时美国是贸易顺差国，因此更容易受到关税和保护主义措施的冲击。

随着关税的增加，所有对美国有贸易顺差的国家都会发现，在美国市场销售产品变得更加困难，而欧洲国家将受到最大冲击，因为最重要的产业恰恰是中国建立最大优势的领域。

中国多年来一直信奉现代重商主义，并利用政府资源扶持其认为具有战略重要性的行业，即使付出巨大代价。

有时，中国的生产规模甚至远超市场需求。

经过数十年的政府支持技术发展，中国如今在多个领域都具备强劲竞争力：汽车、先进工业机械、电气设备和家用电器，此外还有中国政策制定者极为重视的人工智能等领域。

因此，中国企业已准备好抢占剩余的贸易顺差市场份额。

相比之下，欧洲将越来越受到挤压，美国不再愿意吸收其生产的产品，而中国又在欧洲市场竞争，同时在其他仍开放出口的较小国家市场上与欧洲企业争夺份额。

欧洲汽车产业已开始感受到这一压力。

外国电动汽车制造商正在颠覆市场，尤其是特斯拉和比亚迪，两者在盈利之前曾不同程度地获得政府产业政策的支持。而欧洲政府在这方面却犹豫不决，不愿向私营企业提供财政支持，它们一方面希望保护本土汽车制造商免受中国竞争冲击，另一方面又害怕如果采取保护主义措施，中国可能会进行报复，从而失去进入中国市场的机会。

对欧洲汽车产业而言，这是生死攸关的威胁。投资者对这些公司的前景极度悲观，甚至认为可能无法存活。

如果股价持续下跌，失去这样一个重要产业所带来的经济痛苦将波及整个经济，迫使欧洲领导人采取保护主义政策，并实施更具竞争力的产业政策。

尽管保护这些传统产业的压力巨大，但如果欧洲不同时解决导致其经济脆弱的根本问题——生产率增长缓慢和创新能力薄弱，那将是一个巨大的错误。

中国通过技术变革（部分受政府支持）建立了竞争优势，而过去十年，美国在技术创新和生产率增长方面远远领先于欧洲。例如，加利福尼亚州孕育了全球超过四分之一的“独角兽”公司（估值超过10亿美元的年轻企业），而德国——一个经济规模与加州相当的国家，仅贡献了全球2%的独角兽公司。

欧洲之所以落后于美国，主要原因在于分裂且重复的监管体系（尤其在科技行业）以及僵化的劳动力市场，使企业难以雇佣和解雇员工。

这些问题早已广为人知。2024年，欧盟发布了一份由意大利前总理马里奥·德拉吉主导的竞争力报告，报告毫不留情地指出问题，并提出了有力的改革建议。

其中一些提案，如在技术和国防等关键领域投入近9000亿美元的公共投资，可能会带来变革性的影响，解决欧洲生产率和创新的最大障碍。

然而，尽管有大量呼吁迅速采取行动，欧洲政策制定者迄今为止仍未积极落实德拉吉报告的建议。

但欧洲当前的安全危机或许终于正在推动变革。德国已经迈出了关键一步，放弃了自我设限的财政政策约束，以进行重大国防投资。

关键问题在于，欧洲是否会抓住这一机会，从根本上转型经济——以及其领导人是否意识到，他们别无选择。