日经报道说，韩国宪法法院已成为激烈的政治战场，预计将在3月初就总统尹锡悦的弹劾案作出裁决。

自1月14日以来，宪法法院已就尹锡悦的案件举行了10次听证会，以确定他在去年12月初发布并随后撤销戒严令时，是否严重违反宪法，足以被罢免。韩国国会超过三分之二的议员投票支持弹劾。

宪法法院计划在2月25日举行最后一次听证会，预计将在3月初决定是否维持或驳回弹劾案。

以下是核心争议点：

尹锡悦为何向国会派遣军队？

关于总统在12月3日晚派遣军队至国会的意图，双方存在严重分歧。他是否试图削弱立法机构，而国会根据宪法有权要求总统解除戒严？

国会的律师指出，尹锡悦下令指挥官将议员们驱离国会主厅，以阻止他们通过解除戒严的动议。

而尹锡悦的律师则辩称，派遣军队的目的是维持国会秩序，并防止可能发生的事故。

时任特战司令官、现已被逮捕的郭钟根（Kwak Jong-geun）作证称，尹锡悦曾致电他，要求将“人员”从主厅带走，因为当时尚未达到法定人数。

但郭钟根表示，他并未执行这一命令。

在周二的听证会上，国会律师表示：“总统将国家武装部队当作私人军队，并让他们参与政变。”

对此，尹锡悦予以反驳，表示他从未使用“人员”一词来描述相关对象。

在韩语中，议员、人员和特工的发音相似，但含义不同。

郭钟根还提到，时任国防部长金勇贤（Kim Yong-hyun）告诉他要将议员带离会场。但金勇贤则称，他只是要求指挥官带走特工，而不是议员，可能是指挥官误解了命令。

国会律师对此质疑，认为这种说法不合逻辑，因为如果只是特工，国防部长可以直接下令撤离，而无需借助军队。

尹锡悦是否下令逮捕政治人物？

第二个争议点是，尹锡悦是否曾下令警察首长和军方指挥官逮捕反对他的政治人物、法官和记者。

国会代表指出，尹锡悦命令警察局长、特种部队指挥官以及一名情报机构官员联合逮捕十几人，其中包括反对党民主党党首李在明（Lee Jae-myung）、国会议长禹元植（Woo Won-shik）以及时任执政党国民力量党党首韩东勋（Han Dong-hoon）。

前国家情报院副院长洪长元（Hong Jang-won）作证称，尹锡悦曾在电话中对他说“把他们全抓起来”。虽然尹锡悦没有具体点名，但洪长元表示，他后来从国防反间谍指挥官那里收到了一份名单。

尹锡悦及其律师否认了这一指控，并称此说法站不住脚，因为国家情报机构没有逮捕权。此外，他们还质疑包含名单的备忘录的真实性。然而，法院已接受这份备忘录作为证据。

尹锡悦为何向选举委员会派兵？

尹锡悦表示，他曾命令时任国防部长金勇贤向位于首尔南部果川市的国家选举委员会办公楼派遣军队，以检查机构的电子系统，因为国家情报院2023年的报告称系统存在问题。

国会代表则指控，尹锡悦派遣军队的真实目的是为了控制选举委员会的服务器，因为他相信2024年大选存在舞弊行为。

尹锡悦的律师还声称，中国曾干预韩国选举，并引用了一些媒体报道，但未提供实质性证据。

戒严是否对国家和人民造成损害？

双方还就短暂的戒严是否对国家和人民造成损害展开辩论。

国会高级律师金宜洙（Kim Yi-su）表示，尹锡悦的鲁莽行为让国家受到严重伤害。“经济已经下滑，如今面临更大的危机。政治极化进一步加剧。这一事件在军队内部也留下了羞耻性的创伤。人民需要治愈和恢复。”金宜洙在周二的法庭上说道。

尹锡悦及其律师对此表示反驳，称这次戒严是“和平的戒严”，仅仅是为了对公众发出临时警告，以应对“反对党民主党的巨大压迫”。

这位被弹劾的总统在本月早些时候的一场听证会上四次强调，“什么都没有发生”，并表示戒严已解除，没有对任何人造成伤害。

“实际上什么都没有发生，但（国会）仍在争论是否发布了命令。我感觉这就像是在湖中追逐月影。”尹锡悦说。

接下来会发生什么？

宪法法院将在下周二听取双方的最终辩论，之后作出裁决。

根据宪法规定，九名大法官中目前有一个席位空缺，因此需要至少六名大法官同意，才能维持弹劾。如果法院支持弹劾，尹锡悦——目前已被暂停行使权力——将被立即免职，并在60天内举行总统选举。

如果法院驳回弹劾案，尹锡悦将重新恢复总统职务。