里希特是一名记者，正在撰写一本关于德国企业史的书。他在纽约时报的文章中指出，德国此次选举的大问题是，没有有知道如何改革问题越来越多的经济。
德国的选举季一直笼罩在阴霾之中。从严冬开始，这场因去年12月政府垮台而引发的选举，在白昼短暂、气温低迷、社会情绪低落的背景下展开。
低水平的政治辩论，丝毫未能提振民众的士气。
在一段时间里，税收、就业和政府支出——这些选举中的核心议题，曾一度成为关注焦点。然而，1月下旬，阿富汗裔人士在巴伐利亚的一座城镇袭击了幼童，导致一名幼童和一名路人遇害。
这一事件引发了轩然大波，几乎掩盖了其他所有议题。
政治人物随即介入。保守派基督教民主联盟（CDU）领导人弗里德里希·梅尔茨，在议会提出了一项不具法律约束力的提案，要求加强边境管控，并打击非法移民。为了推动动议，他依靠了极右翼政党德国选择党（AfD）的支持。
这一举动引发了强烈反响。中左翼的社会民主党（SPD）和绿党随即谴责，称自己是抵制极端主义崛起的最后防线。
整个2月，围绕移民问题的争论持续发酵。直到上周五，美国副总统万斯在慕尼黑安全会议上发表了一番煽动性讲话，指责欧洲政府在移民政策上过于宽松，并声称他们对极右翼言论实施审查。
德国社会对此震惊不已，陷入美德关系日益敌对的焦虑中。
这已足够令人担忧。然而，在最近的这一系列争议中，德国忽视了另一个同样紧迫的问题——停滞不前的经济。德国经济已陷入衰退长达两年，增长乏力，生产率低迷，似乎没有人知道如何解决这一困境。
无论周日的选举结果如何，这个国家都正面临严重危机。
公平地说，人们至少在一点上达成了一致：德国面临永久性衰退的威胁是现实存在的。企业受到高昂能源价格、繁琐官僚程序以及来自中国日益激烈的竞争的重压。
人口老龄化导致高技能劳动力短缺，关键岗位难以填补。多年来基础设施投资不足也开始显现恶果。在全球贸易战的阴影下，德国这样以出口为导向的经济体，面临比其他国家更大的损失。
2024年，由经济学家和记者组成的评审团选出了年度“商业词汇”。他们曾考虑过“官僚怪兽”和“转型滞后”这类词语，但最终选择了“去工业化”作为年度词汇。
无论如何定义当前局势，显然某些问题必须得到解决。
梅尔茨目前处于下届总理的领先位置，他自诩为改革者，并承诺大幅削减税收。然而，他尚未能提供可信的方案来说明如何为这些减税政策提供资金支持。他谈及创新和增长，但在如何削减政府补贴和社会福利方面却含糊其辞。
在接受采访时，梅尔茨坦言，他愿意推动改革的程度是有限的。他说：“一个长期生活在和平与繁荣中的老龄化社会，比一个仍在变动中的社会更难接受变革。”
现任总理朔尔茨领导的社会民主党（SPD）在经济政策上更加矛盾。他们希望放松《宪法债务刹车》——严格限制政府借贷，以增加对教育、住房和基础设施的投资。但作为一个历史上根植于劳工运动的政党，社民党仍然坚持德国的制造业传统，认为这关乎高就业率和社会稳定。
和绿党一样，他们寄希望于低碳技术，认为这将推动一场新的工业复兴。朔尔茨表示，得益于气候保护，德国经济将迎来“与上世纪50年代和60年代相似的增长率”。
这一说法并非偶然。
朔尔茨和梅尔茨都频繁提及战后“经济奇迹”（Wirtschaftswunder），暗示德国或许能再次迎来繁荣。但他们心里清楚，那个所有人共同受益的25年经济繁荣期，只是历史上的特例。
然而，为了安抚选民，他们仍在维持幻想，让人们相信不必经历痛苦就能实现增长。
事实上，那段辉煌时期早已结束。早在上世纪60年代中期，当前的一些挑战就已经初现端倪。缺乏对未来技术的投资、高端人才流失至美国，以及对汽车、化工、机械等少数出口行业的过度依赖——这些问题一直存在。
而钢铁和煤炭这类曾经的经济支柱，早在那时便开始衰落。
从上世纪70年代起，无论是社民党还是基督教民主党主导的政府，都有充足资源投入长期增长战略。然而，他们的投资始终不够彻底。为了减缓去工业化的冲击，他们选择补贴老旧行业，挽救濒临破产的大企业，维持蓝领工人的就业，并为被淘汰的劳动力提供丰厚福利。
因此，与一些同行国家不同，德国得以维持强大的制造业基础。
如今，人们真正担心的是，汽车和机械等过去几十年支撑德国经济的行业，是否会重蹈钢铁和煤炭的覆辙。当然，德国仍有可能逆转颓势。工业巨头可以加倍努力发展机器人、人工智能，以及低碳技术。
但这也意味着他们必须裁员，并关闭或迁移那些已不具竞争力的部门。
对于德国经济而言，重返增长轨道并非不可能，但绝不会轻而易举。这可能需要一次彻底的变革。然而，选举后最可能的结果并不是变革，而是基督教民主党与社民党再次组成联合政府——这两个传统执政党。
梅尔茨已表示，他愿意放松债务刹车，以增加国防开支。而社民党作为小党派伙伴，也必须做出让步。最终可能形成一种既包括企业减税，又加强政府支出的折衷政策。这种经济政策的效果，可能和朔尔茨那句含糊不清的竞选口号“给你更多，让德国更好”一样无力。
去年10月，柏林洪堡大学社会学家安德烈亚斯·雷克维茨出版了一本广受关注的书《失落》。书的核心观点是，西方文化长期建立在“未来会变得更好”的信念之上，因此难以接受根本性、不可逆转的衰退。
他认为，未来或许仍有可能回归增长，但同样可能的是，一些社会将不得不学会接受衰退，并尽力管理这种局面。
为了鼓励读者，他引用了美国诗人伊丽莎白·毕晓普的名句：“失去的艺术并不难掌握。”
也许，这正是德国人需要学习的艺术。而谁知道呢？或许即便没有增长，人们依然可以过上不错的生活——只要基本需求能够得到满足。但问题是，如何用冷硬的经济语言表达出诗歌的精神？
政治人物首先必须诚实地告诉选民，“给你更多，让德国更好”这条路已经走不通。
如果迟迟不变革，那最终只能是“给你更少，让德国更糟”。
