经济学人的文章说，在美国的任何高中班长选举中，我们常常会看到候选人提出令人向往的承诺，比如午餐提供免费披萨、无限时的课间休息，但这些承诺往往超出他们的实际能力。

类似的心态也反映在哈里斯和特朗普最近在关键州发表的经济政策演讲中。他们的竞选愿景都描绘了一个不需要妥协的乌托邦：在这个世界里，支出增加，税收减少，赤字不重要，通胀得到控制，就业受保护，经济增长迅速。

9月25日，哈里斯在宾夕法尼亚州匹兹堡发表演讲时，将自己定位为务实的资本主义者，表示将通过扩展住房、儿童保育和国内制造业的国家补贴，进一步推动拜登经济学。

而前一天，特朗普在佐治亚州萨凡纳推销他的“制造业复兴”，声称美国将通过优惠的税率、放松监管以及惩罚性关税（包括对墨西哥制造的汽车征收100%的关税威胁）“抢走其他国家的工作”。

9月27日，特朗普在密歇根州沃克发表的一次激烈演讲中警告说，如果他不当选，美国的汽车工业将不复存在。

特朗普经济学打破了长久以来引导共和党思维的里根经济学正统观念，改变了共和党对自由贸易的依赖，以及对国家债务的（至少表面上的）关注，还有对家庭补贴和福利项目持怀疑态度。

大量工薪阶层的美国人转向共和党，促使共和党对工会、税收抵免和低收入工人的态度更加友好，而这些曾是民主党的主要关注点。

新版的特朗普经济学包括大量的关税；更低的公司税（他设想的税率是15%）；大量个人减税政策，还包括不对小费收入和社会保障福利征税的新免税政策。

他现在希望每实施一项新规就取消十项旧规（他在第一任期时曾承诺每实施一项新规就撤销两项旧规，但智库布鲁金斯学会认为他仍然是说到做不到）。除了墨西哥，特朗普还提议对从中国进口的商品征收60%的关税，对从其他国家进口的商品征收20%的广泛关税。

非党派预算分析机构税务基金会估计，特朗普的计划在未来十年内将花费1.3万亿美元，而其他分析师则认为，如果由此引发的贸易战升级，最终成本可能接近4万亿美元。不论哪种情况，这都将抹去减税带来的经济收益。

拜登经济学本身是对特朗普经济学的回应，借鉴了保护关键产业的冲动，但结合了伯尼·桑德斯或伊丽莎白·沃伦式的议程，旨在实现绿色新政、全民医疗保险和免除学生债务，所有这些都通过对富人的大规模税收来资助。

在这些对经济思维的重大变革中，哈里斯一直较为被动。2019年，她接受了进步左派的理念，但随着政治风向的变化又开始回撤。在她最近的竞选演讲以及一份新发布的82页政策文件中，她并未试图开创新领域。

哈里斯现在开始阐述她所承诺的“机会经济”和“新前进之路”的具体含义。

与拜登一样，她希望通过对企业收入和富人资本收益（包括首次对未实现收益征税）加税，来“完成”重建更好（Build Back Better）的计划。这些税收理论上将用于资助慷慨的、永久扩展的年度儿童税收抵免，最高可达每个新生儿6,000美元，并为儿童和老年人提供更便宜的护理，同时护理人员的工资将有所提高（具体实施方法尚未明确）。

哈里斯还承诺推出新的税收抵免政策：包括向首次购房者提供25,000美元的首付款援助，向初创公司创始人提供50,000美元的扩展税收抵免，以及一个新的“美国前进”税收抵免，涵盖清洁钢铁、生物技术、人工智能数据中心和半导体等领域的工业政策。

她还提到一些供给侧改革，以确保这些支出不会只是推高成本，比如加快审批程序，消除阻碍住房建设的分区法规。哈里斯将政府视为人民对抗富人和大企业剥削的救星。

两党都发生了显著的转变。

哈里斯反复批评特朗普经济学太过软弱。她抨击特朗普在达成美墨加协议（USMCA）时没有足够保护美国工人，认为特朗普对中国太过宽容，放弃了对半导体和“未来汽车”的生产控制。她还称特朗普是“美国历史上制造业最大的失败者之一”，因为在他任期内，净制造业就业岗位减少了20万个。

这种说法有些统计上的模糊性——在特朗普执政期间，制造业就业从1240万增加到1280万，但在新冠疫情期间大幅下降。哈里斯还迅速模仿了特朗普不对小费收入征税的承诺。尽管她批评特朗普的新关税提议是对美国人民的“国家销售税”，但她表示将保留特朗普对中国征收的关税。

尽管如此，特朗普和哈里斯在经济方面提供了截然不同的愿景。虽然他们都自称是制造业的拥护者，但他们的策略截然不同。

特朗普希望对所有进口商品征收关税，而哈里斯则希望通过补贴绿色技术来细化政策。特朗普认为大规模减税将刺激经济，而哈里斯则希望通过对富人加税和向穷人提供更多补贴来减少不平等。

此外，特朗普梦想着削减监管，而哈里斯则认为国家应引导经济增长方向。

然而，两人的计划中有一个共同的主线：他们都认为没有必要权衡自己提议必然的成本，因为在他们看来，利益是显而易见的、巨大的。