内特·科恩是《纽约时报》的首席政治分析师。他负责报道选举、民意、人口统计和民意调查，在专栏文章中，他分析了哈里斯和特朗普在大选辩论后的选情。

目前判断总统辩论的影响还为时过早，但民调已经显示，哈里斯可能有望获得优势。最初针对观看辩论的人群的调查显示，大多数观众认为她获胜。而在辩论后的调查中，被认为获胜的候选人通常会在民调中有所提升。

周二辩论之后的第一批民调显示，哈里斯的表现优于辩论前的民调。如果历史可以作为参考，全面了解辩论后任何反弹的程度还需要几天，甚至可能需要一周的时间。

这次，还有一个不可预测的因素：发生了第二次针对特朗普的暗杀企图。目前尚无法知道选民会作何反应，但如果事件将讨论的焦点从辩论转移开来，可能会对哈里斯的反弹造成早期影响。

总体而言，根据《纽约时报》的民调平均值，副总统哈里斯以3个百分点的优势领先特朗普。这比周三的平均值高出约1个百分点。

在关键的战场州，竞争更加激烈，没有任何候选人赢得赢得总统大选所需的270张选举人票。

目前，在七个摇摆州中的五个州——密歇根、宾夕法尼亚、佐治亚、北卡罗来纳和亚利桑那的民调平均值中，领先者的优势仅为1个百分点或更少。

辩论后，这七个州中的民调数量非常有限。事实上，州平均值的许多变化，是由于辩论前的民调发布在辩论之后所致。

值得将变化分为两组：辩论前的民调和辩论后的民调。

首先，来看上周发布的辩论前的民调：虽然听起来像是旧闻，但情况并不那么简单。由于劳工节假期，许多州近期并没有太多民调。

一系列高质量的州民调显示，哈里斯在威斯康星州、爱荷华州、弗吉尼亚州、北卡罗来纳州，甚至阿拉斯加表现良好，至少相对而言。

而特朗普在佐治亚州和密歇根州则取得了不错的成绩。

这些结果对我们的州民调平均值并没有带来太大的变化，但对哈里斯来说仍然是利好消息，甚至可以说有些出乎意料。

毕竟，在辩论前我们看到的民调显示竞选形势紧张且日益胶着，多个高质量机构（《纽约时报》/锡耶纳学院、YouGov/《经济学人》、马里斯特学院、皮尤研究中心和KFF）的数据均显示双方的差距在1个百分点左右。

全国范围内如此接近的竞争，通常会在关键战场州中给特朗普带来明显的优势。

但事实并非如此。相反，在北卡罗来纳州，哈里斯在我们的平均值中略微领先，在昆尼皮亚克大学和SurveyUSA的民调中，她领先3个百分点；而在佐治亚州，特朗普目前占据优势。

与此同时，哈里斯在威斯康星州巩固了她的微弱领先优势，著名的马凯特大学法学院的民调显示她领先4个百分点。

相对较少的辩论后民调，显示出哈里斯的支持率有所上升。

根据我们的平均值，截至周一早晨，她在全国范围内的领先优势已经增加了约1个百分点，从周三早晨的1.7个百分点上升到2.7个百分点。这一变化，在辩论前后进行调查的六个全国民调中表现得相当一致。

在接下来的日子里，哈里斯可能会进一步取得进展。

首先，大多数辩论后的民调来自线上调查，这些调查往往由高度参与的选民组成，权重也比通常更易波动的电话调查更重。而电话调查预计将在本周公布，通常其结果会更具波动性。

还有一个原因：许多人并未观看辩论，但他们会听到辩论后的报道，比如关于特朗普虚假声称俄亥俄州斯普林菲尔德的海地移民吃宠物。

对辩论的深入报道，可以像辩论本身一样帮助被认为获胜的候选人，从而在接下来的数天甚至数周内带来额外的民调提升。

辩论后的时间对民调机构来说是个充满挑战的阶段。

一方面，辩论可以持久地改变竞选形势——拜登就是一个例子。即使不提这个近期案例，民调在首场辩论后经常发生变化，且很少回到之前的水平。

2000年、2004年、2008年和2012年的情况都是如此。

另一方面，辩论也可能引发短暂的政治环境变化。希拉里就是一个例子，她在2016年辩论后建立了大幅领先，但在最后一周优势却消退了。

2020年，拜登也经历了类似的情况。

这些辩论后的波动是短暂的，但可能反映了选民实际意愿的变化，也就是说，由那些在辩论前可能给出不同答案的人驱动。

比如，可以想象一些原本支持尼基·海莉的选民在辩论前倾向于特朗普，但看完辩论后可能变得犹豫不决。即使这些选民最终还是支持特朗普，我们也会在辩论后的民调中看到他的支持率有所下滑。

这些辩论后的波动也可能在一定程度上是错觉：或许只是因为回应调查者的变化，而非选民偏好的变化。

无论如何，这提醒了我们民调的局限性。

如果选举在周二举行，哈里斯的反弹是否真的会显现？那些犹豫不决的海莉支持者最终会投票给特朗普、选择不投票还是投票给哈里斯？

哈里斯是否从那些对她了解不多的选民中获得了新的支持，因为他们在辩论中看到了一个有能力担任总统的人？

这些问题，我们目前都无法回答。

所有这些问题在选举日早晨仍将存在。我们无法知道犹豫不决的选民是否会倒向一方，民调是否因不同的回应率而产生偏差，或者民调是否正好准确无误。

我们所知道的是，民调如此接近，以至于即使是普通的误差也可能给任何一方带来决定性的胜利。看看如果民调出现与两年前或四年前相同的错误会发生什么：

如果民调像2020年那样出错，特朗普将横扫关键战场州。

相反，如果民调像2022年一样出错，哈里斯将获得大胜。

这两种情况都很容易想象。

当然，看见“哈里斯在威斯康星州+4”这样的结果，很难不感到一种不祥之感，毕竟威斯康星州在过去两次总统选举中都是民调错误的重灾区。

另一方面，过去几周来自共和党倾向机构的民调激增，就像2022年选举前一样，问题是当时承诺的“红色浪潮”并未出现。

也有可能这两种现象最终相互抵消，使得今年的民调表现成为十年来最淮的一次。毕竟，目前的民调几乎是2020年选举的重演，几乎每个州的民调结果，都与四年前的结果相差一两个百分点。

在当今这个两极分化的国家，如果有什么是容易想象的，那就是上次选举的重演。