彭博的专栏作家妮娅·玛莉卡·亨德森写道，副总统哈里斯在与特朗普的辩论中表现出色，她的前几次回应，有明确的目的：阐述具体的政策目标，消除外界对她“没有计划”的批评。
当ABC主持人大卫·缪尔问到美国人现在是否比四年前过得更好时，哈里斯列举了她的政策提案，包括儿童税收抵免（6,000美元）和小企业税收减免（50,000美元）。
随后，她还提到她为首次购房者提供的援助计划（25,000美元）以及她在移民问题（曾被特朗普搁置的两党法案）和生育权（将罗诉韦德案立法化）方面的方案。
哈里斯有时听起来像参议员伊丽莎白·沃伦那样，不得不强调“我有一个计划”。这种列举政策的行为似乎是一种“女性专属的工作”，而男性无需如此。
特朗普说来说去，并不涉及具体数字、细节或真相，而是倾向于依赖关税，显然他认为这能为儿童保育支付费用。
“我们将获得数十亿、上千亿美元的收入，”他说，暗示中国将为进口商品缴税，而实际上这笔费用将由美国公司和消费者承担。
他还声称，自己即将推出一个关于废除《平价医疗法案》的“计划概念”，而这是他近十年来一直宣称的目标。
他还自嘲道，既然他不是现任总统，为什么要制定计划呢？
在战争与和平问题上，他除了自己没有其他方案。
谁需要计划，只要他出现在现场就能解决一切？
然而，至少对于一些“未决定”的选民和评论家来说，哈里斯的政策提案似乎仍然不够。她没有“详细说明她的父母和小企业的税收计划，”一位亚利桑那州的未决定选民，在观看了哈里斯详细说明这些计划的辩论后表示，《纽约时报》报道称。
对于特朗普，一些选民似乎听到了完整的、数据驱动的、有逻辑的政策想法，而不是他由名词、动词和移民问题组成的“语无伦次”的说法。
当被问到他关于驱逐1,100万无证移民的计划时，他的回答变成了关于犯罪的咆哮。
而对于哈里斯，一些选民仿佛只听到动画电影中的“哇哇哇”。
数据和女性的日常经历表明，她们面临的标准不同，甚至难以达到，而且总在变化。
对于女性的关注点往往是她们的外表和表现，而非男性（可以搜索希拉里·克林顿和卡玛拉·哈里斯的笑容、微笑和穿着）。
在会议中，男性重复女性提出的观点往往获得赞誉。男性认为女性说得更多，即使这些男性实际上说得更少。特朗普经常提醒选民，哈里斯是女性，因此不应像他那样受到重视。
选民对寻求更高职位，特别是行政职务的男性和女性存在性别偏见，这助长了特朗普的论点。
“研究表明，女性在资格和能力方面被要求达到更高的标准，其中包括展示她们拥有一个政策计划，因为这些计划被视为证明她们具备胜任工作的能力，”美国女性与政治中心学者凯莉·迪特玛表示。“对于男性来说，默认假设是他们已准备好在最高级别的政治领导层中服务，这种假设在很大程度上基于历史上男性，特别是白人男性，在政治领导中占主导地位。即使他们不具备能力，人们也认为他们是胜任的。”
被视为政治上无能的男性往往仍然受欢迎，而女性则没有这种优势。
一份2016年的研究报告显示，选民对被视为无能的女性的评价比对男性更为苛刻。换句话说，特朗普将哈里斯称为美国历史上最糟糕的副总统，这可能对选民产生更大的影响，而不是特朗普被称为美国历史上最糟糕总统（一项2024年历史学家调查将特朗普评为最糟糕总统）。
而政策白皮书，正如希拉里在2016年提出的大量白皮书，可能无法改变这一点，特别是当唯一被要求提供详细政策计划的候选人是哈里斯而非特朗普时。
在经济方面，女性，无论是哪个党派，通常被视为不如男性强势。
不仅如此，当女性提出计划时，选民往往想知道还有谁支持她们。捐助者在承诺之前也期望与女性候选人进行更多的交流，这是一项“信仰运动”，根据芭芭拉·李基金会对2018年女性州长候选人的研究。
“人们认为他的计划是好的，而她的计划需要证明，”拜登2020年总统竞选的两位首席民调员之一、民主党策略师赛琳达·莱克说道。“有些是纯粹的性别歧视。为什么女性需要证明她的计划？”
以下是一些值得关注的数据：历史上只有44位女性担任过州长，其中只有两位是有色人种女性，没有一位是黑人女性。
这是哈里斯在追求历史突破时必须应对的性别和种族现实。民调显示，选情胶着，哈里斯在经济问题上有两位数的差距；在皮尤最新的民调中，特朗普在这一领域领先她10个百分点。
她的团队表示，他们将放弃传统的政策宣讲——以强调计划为主，而是依靠哈里斯带来的独特文化影响力，通过一些重大时刻取得突破——本周晚些时候将有与奥普拉·温弗瑞的直播集会。
更少的数字、更多的声音片段以及主题性集会标语，也应该列入他们的待办事项。哈里斯还具备其他显著优势——与性别不无关系。根据皮尤研究，她在团结国家、诚实、对堕胎政策作出明智决定以及平易近人方面领先特朗普。
政策辩论中确实存在性别潜台词，对于一些选民来说，这只是他们轻视哈里斯的简单方式，他们甚至没有认真考虑她这个候选人。
但这也简化了选民的疑问。通过强调她中产阶级成长的个人故事、在麦当劳工作的经历以及为了自卫持枪的事实，哈里斯使政策更具个人色彩，并向选民表明，她一直与他们站在一起。
