西方大学政治学博士生山姆·鲁特利在the conversation上的文章指出，美国两党的经济政策都在倒向保护主义，即使哈里斯上台，她也不太可能改变，这会给加拿大带来困扰。

如果说卡马拉·哈里斯竞选美国总统的活动，迄今为止充满了欢乐的氛围，那你在加拿大肯定也有所感受到。

最近的一项调查显示，三分之二的加拿大人对这位副总统持有好感，三分之一的人表示，他们对哈里斯和明尼苏达州州长沃尔兹挑战特朗普的前景感到宽慰。

这种热情很大程度上可能是因为对特朗普的普遍反感（三分之二的受访者表示不喜欢特朗普），但这也可能助长了人们认为哈里斯-沃尔兹阵营将对加拿大特别有利的看法。

例如，有人指出，哈里斯在青少年时期曾在蒙特利尔度过了一段时间，这让她对加拿大怀有特别的亲切感和温暖。她在蒙特利尔就读于Westmount高中和Vanier学院。她选择的副总统候选人沃尔兹，是一个与加拿大有重要经济联系的边境州州长。

确实，在特朗普政府时期美加关系的紧张氛围之后，哈里斯与拜登总统一道，对加拿大恢复了更为和解和尊重的态度。

然而，应用于实际政策时，这种乐观情绪实际上是错误的，甚至对民主党和共和党的政策目标而言略显天真。

实际上，拜登政府不仅保留了特朗普时期的大部分关税，还通过一系列措施延续了保护主义经济政策，包括其《降低通货膨胀法案》中的“购买美国货”采购政策。

拜登政府终止了加拿大联邦和省级政府支持的Keystone XL管道项目，并在解决长期存在的软木材、乳制品和电动汽车争端方面，很少有兴趣。

在竞选活动的这一阶段，哈里斯在阐明其经济和贸易政策的细节时，一直表现得很模糊。这可能是她的竞选策略，在已经在全国民调中领先的情况下，采取了安全和防御性的姿态。

然而，很可能哈里斯政府将延续拜登的做法。

尽管美国选民的两极化现象经常被人们关注，但民主党和共和党在经济目标上的趋同越来越明显。与过去的自由贸易和多边主义正统观念相反，现在两个党派都希望美国更加自给自足，拥有更强的国内制造能力。

部分原因是出于选举考量。如今的美国选举由少数几个竞争激烈州的工人选民决定的，例如宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州，这些州从保护主义策略中获益最大。

但这也是国际环境变化的结果，并重新塑造了保守派或自由派的政策。美国国力及影响力在国际上的的衰退，意味着工业能力现在是国家安全和自决的一个重要方面，被视为削弱中国等挑战者影响力的必要手段。

在这种背景下，美国没有哪个强有力的保守派或自由派，真正支持自由贸易或经济自由化。美国的保守主义不再仅仅关注个人经济自由（编注，事实上更有兴趣剥夺人们的很多自由），将注意力转向了与文化、社区凝聚力和国家自决相关的优先事项。

自由派在经济上虽然较为灵活，但他们希望能够资助一个可以进一步推进社会支持和进步计划的政府。尽管美国存在分裂，但冲突的根源主要是文化和社会问题，而非经济问题。

这并不意味着未来的哈里斯或特朗普政府会完全相同。

例如，两个党派在能源政策上有显著分歧。民主党相信绿色经济是重振工业能力的途径，而共和党则优先考虑通过进一步开发天然气等自然资源，来实现美国在廉价能源方面的自给自足。

同时，尽管哈里斯可能会维持前两届政府已经确立的现状，但特朗普提出了进一步的关税政策，包括对几乎所有进口商品征收10%的全面关税。

然而，鉴于特朗普-万斯竞选团队在经济政策上也显得异常沉默，这一点也很难确定。例如，特朗普曾建议关税可以作为贸易谈判中的一种工具，而重要的共和党人物，仍然在如何实现经济目标的问题上存在分歧。

总体而言，重要的是，无论表面上看起来多么友好或冷淡，两党的政府都准备继续更强力地追求美国的经济利益和自给自足，即使这可能以牺牲加拿大为代价。

这一点可能会在2026年即将进行的《美墨加协议》（USMCA）审查中达到顶峰，因为这为美国总统带来了求变的好机会。

当然，美加经济一体化对两国的繁荣至关重要，现有的安排在总体轮廓上肯定会保持不变。但在特定行业或商品发生冲突的情况下，加拿大人应预期，即使里斯当上了总统内，美国的态度也会变得不那么和解和友好。