美国政府对脸书公司提出的大规模反垄断诉讼，能否在联邦法院得到支持，还是一个未知数。华尔街日报刊发的一篇文说，美国的联邦法官，历史上对大规模的反垄断干预一直持怀疑态度。

美国联邦贸易委员会和46个州周三提起的诉讼，指控脸书长达数年的排挤竞争对手和收购Instagram和WhatsApp等新生竞争对手的行动，以非法的方式维护了其在社交网络的垄断地位。

脸书CEO札克伯格发誓要在法庭上斗争到底，称自己的收购活动让这些应用变得更好，并指责美国政府篡改历史。

美国全国正在进行大辩论，争论焦点是少数科技公司是否已经变得过于垄断，以及反垄断执法者是否应该对强大的公司和集中的行业采取更多的监管措施。民主和共和两党都对拥有反垄断权力的联邦贸易委员会和司法部施加了压力。

不过，这两个机构不能简单的下命令，必须在法庭上证明自己的指控。 在各种压力下，司法部和贸易委员会开始显得更为积极。在针对Facebook的诉讼前几周，司法部和11个州对谷歌提起了反垄断诉讼。很快会更多的州加入，一起对这家搜索巨头提出更多索赔。

但是过去几年，美国联邦机构发起的反垄断在法院也面临困境，美国联邦法院已经越来越倾向于保守，对反垄断缺乏热情。8月份，联邦上诉法院裁定贸易委员会没能证明高通公司非法维护自己在手机芯片的垄断地位。2月份时，纽约联邦法官驳回了一群州检察长阻止T-Mobile收购Sprint的请求。

2018年，最高法院驳回了美国政府对美国运通公司发起的反垄断诉讼，华盛顿的一名法官拒绝了司法部阻止AT&T公司收购时代华纳的企图。

美国政府也在其他一些案件胜诉，但这些败诉，已经刺激了美国国会加强反垄断法的呼吁。

对于美国政府来说，事后要求撤销企业的收购合并不常见。华盛顿大学法学教授威廉·科瓦奇是前联邦贸易委员会主席，他说，委员会可以从美国一些开创性的反垄断案件中寻求历史案例的支持，包括最高法院1911年解散标准石油公司和美国烟草公司，其中就涉及通过合并进行垄断的问题。

关于脸书，科瓦奇表示，他们可以辩称，Instagram和WhatsApp的交易，并不符合人们对 “杀手式收购 ”的看法，即一家领先的公司收购了潜在的竞争对手，然后把这些对手曾提供的服务想办法关掉。

大体量的合并必须提交美国政府审查后才能完成。美国贸易委员会之前没有挑战Instagram和WhatsApp的交易，这是脸书一直在强调的事实。而贸易委员会则表示，自己挑战的不仅仅是这些收购，还包括脸书长期以来反对竞争的的行为模式。

圣母院法学教授、前美国司法部反垄断律师斯蒂芬·耶尔德曼表示，脸书的案子 ，“无疑是一代人最重要的反垄断执法行动之一，美国政府的困难将是，说明Facebook六到八年前采取的行动如何在今天继续损害竞争。”

他表示，要求脸书分拆Instagram和WhatsApp并不能明显地改变竞争格局，因为这些产品的新主人可能不想挑战脸书业务的核心功能。

微软公司是美国政府寻求拆分的最后一家著名公司，2002年双方和解。微软改变了一些商业行为，但是公司没有拆分。

福特汉姆大学法学教授马克•帕特森表示，脸书案可能会表明，美国联邦法院是否仍愿意认真对待这样一种想法，即强制剥离一家公司业务部门，作为涉嫌违反反垄断法的一种补救措施。

“鉴于市场上许多公司的规模不断扩大，这可能会产生更广泛的影响，”他说。

帕特森无法评价谁能在法庭上占上风，但他指出，美国政府有一些很有利的证据，包括扎克伯格和其他人在诉讼中引用的内部评论，说希望购买潜在的竞争对手来废掉他们。