上周，美国最高法院挑灯夜战，做出一个标志性的判决。

之前，罗伯茨首席大法官站在保守派阵容中则保守赢，溜到自由派营垒中则自由胜。而新近这个判决，标志保守派多数新联盟正式形成，三位特朗普系大员，戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特，加上阿里托和托马斯，形成五虎将。
原来聚光灯下的常投出关键的摇摆一票的罗伯茨大法官，一下子从举世瞩目到被人视若不见，先前的摇摆舞（swing）顿时成为路人无视的广场舞。正所谓：

“芭蕾”(Barrett) 翩跹人争看，“摇摆舞”(swing) 寂然惨淡。

使女大法官与美国司法的历史性拐点

图片来源：unsplash

众所周知，罗伯茨首席大法官初始以保守派面目出现，有着坚实的保守主义记录，但是最近他渐渐向左倾斜，后来却成为中间派，立场经常“摇摆”，屡屡成为众多案件中具有决定性的一票。

若不是罗伯茨大义反右，很多重要判例早就面目全非了，甚至早在2012年，如果不是罗伯茨投出关键一票与四名自由派人士站在一起，奥巴马医保就逃不过那一劫。讽刺的是，在特朗普火箭提拔干部之前，还未成为法官的巴雷特，当时是圣母大学法学教授，她对罗伯茨为奥巴马打掩护的判决持直白的批评态度。

然而，特朗普把巴雷特当成救命稻草而火线任命，以接替尸骨未寒的RBG，这样，保守派任命大法官数就以六比三占据绝对优势，即使罗伯茨再去自由派阵营里客串一下，也改变不了五比四的保守派判决。

大法官巴雷特一亮相，惊艳全场，旁边的罗伯茨首席立即黯然，无论他怎样摇摆，聚光灯已经被拔了。

最新的一则案例，标志着这一格局的形成，美国司法也来到了历史性的拐点。这个判例，即“罗马天主教布鲁克林教区诉库莫案”（Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo），法锤落下之后，标志着五位硬派大法官，在巴雷领衔之下齐跳保守主义之芭蕾舞，罗伯茨以前的风光将成往事了，今后，罗伯茨固然可以继续摇摆，哪怕唱着哈林的“擦擦擦，只有我最摇摆”，也可能不会有人驻足流连了。

不光如此，以后相当长时间内，只要总统，参院和众院三权不被拧在一起同时被民主党拿下，以针对最高司法权做外科手术的话，那么，美国的司法权就是捍卫保守主义的司法，而且看看年龄，戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特分别是1967年1965和1972年生，实实在在的小年轻后生，还可以在最高法院位子上待上三十年以上，所以，可以预见，美国在他们特朗普三剑客的带领下，将会一路狂奔，向右疾行。 

教堂不是卖酒卖车的铺子

再来说说这则判决。五比四，虽然罗伯茨又溜到自由派那一边，但无关痛痒了，新保守联盟的五票，稳稳地锁定判决多数意见，旗帜鲜明地站在了纽约的宗教组织一方。

这个案件出来之后，我在北美的几个保守派朋友和基督徒朋友兴高采烈，纷纷在社交软件发状态，感谢上帝。他们说这是信仰自由的胜利，自由派们再也不能以疫情的理由干涉信仰，限制教会聚会人数了。

在纽约州抗疫法规之下，信仰自由受到“粗暴践踏”，当疫情最严重时的红色等级之下，教会聚会人数竟然限制在10人以下，黄色等级时是25人的限制，而且打出的旗号是法律面前人人平等。这些朋友们认为，这个理由实在虚伪，

戈萨奇大法官说得好， “根据州长的说法，去教堂可能不安全，然而，去买一瓶葡萄酒或者买辆新自行车却总是好的。”

听起来颇有理，为什么教会宗教场所就要限制人数，而卖酒水卖自行车的商店却可以开门迎客呢？难道非要逼教堂也兼营杂货不成吗？

但是，医学专家和病毒传播学专家们建言，根据不同场所的性质，在疫情中危险等级从低到高依次为，日用杂货，商业门店，学校，酒吧舞厅，餐厅，健身房以及教会崇拜场所，后三者经常是超级传播者的温床。

想想，似乎也有道理，去商店买酒，随买随走，一般也不会立马开一两瓶屁股坐在收银柜上，跟收款员嘘寒问暖，倾诉悲欢；教会里则不然，一呆多则几个小时，甚是常见，精神导师对会众耳提面命，与弟兄姊妹共沐主恩，唱颂歌行圣礼，确实也是病毒最爱场所，故而纽约州针对不同的场所有相对不同的政策，以因应这世纪大疫情，岂非言之有理？ 

 然而，大法官说了，你们防疫，那宪法往哪搁？教会领袖说了，这是你们所谓的科学，科学的局限，俗人不自知。我们教会朋友说了，纽约州的政策分明就是赤裸裸的歧视，去商场可以，见上帝却不行，说好的人人平等呢？哪有这样道理！  

人人平等但仅限于凡夫俗子 

图片来源：unsplash

总是有自由派好事者抬杠，一次又一次提那些水不开的壶，说教会这时要求什么平等对待，法律面前一视同仁了，可是，先前教会一直要求自己的特殊性，强烈要求特权化，比如，绝不允许有司取消宗教机构的免税地位，哪怕在政治选举中全方位参与政治，动员教众支持某一政党，教会领袖纷纷亮相站台，公开支持特朗普的立场，布道演讲，不亚于助选集会，他们的这种免税地位是不是有点让全体纳税人为他们政治活动买单的意思，而他们的政治立场仅符合一部分纳税人的利益呢？

我的北美教会朋友有些愤怒了，因为对他们来说，这个理由真站不住脚。人人平等，但神和人哪能平等的呢？“教会是神的肢体”（林前12:13,27），当然居于法律之上。自由派之流如果想让我们跟其他组织机构平等，那就是狂妄，那就是僭越。

但有人定是着了魔道，非要继续强词夺理，说即使教徒虔诚，坚持无限制聚集，感恩节不光感恩，不光感动，还要感染，然而，聚会结束，终究要走出教堂，离开聚会，各回各家，各找各妈，进入社会，靠近非教徒，无疑可能增大传染其他人的风险，遇有年老体弱者，甚至会夺那无辜者性命。

此言差矣！持此论者，分不清什么才是重要的，是现世，还是将来上天堂。

如果得病要死，那就慷慨赴死，上帝要你五更，何必流连这败坏的世界到六更天呢？

这败坏的世界，这败坏的人，竟不知他们眼中的梁木（马太福音7:3），竟然相信什么科学，自由派大法官索尼娅 · 索托马约尔竟然说，

“最高法院的法官们玩了一个致命的游戏，他们在质疑卫生官员对传染性病毒传播环境的专家判断”

，他们这些所谓的精英，徒有虚名，殊不知真正的智慧最高的智慧是信仰，他们不理解我们内心的虔敬，他们竟然以为医生护士才是拯救世界的英雄，这些俗人根本不理解，我们根本不怕把生命交托出来，毅然决然的殉教者是我们的榜样，也不惧携带新冠进入人群，像身缚人肉炸弹的伊斯兰国战士般决绝。

以上，就是我的教会兄弟的三观，他们是一群特别关注生命权的人，为了胎儿的生命，他们见到自由派谈起妇女堕胎权益就眼冒金光，为了美国能选上一位支持生命权（pro-life）的总统，他们对这位候选人道德的极其败坏视而不见，甚至把他当作天使。

这一切，就因为他们热爱生命，当然，被病毒威胁的千万生命统统除外，对他们来说，美国现在因新冠而死的人数近二十万人，跟没死人一样，这与最近李教授的想法十分相近。 

 

作者简介：乔葭兰，北京大学博士，游学美利坚数年，现上海某法学院任教。

 

参考资料：

1.英文中摇摆舞与投摇摆票是同一词。

2.https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20a87_4g15.pdf

3.https://www.pbs.org/newshour/show/u-s-supreme-court-blocks-new-yorks-cap-on-religious-services

4.https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20a87_4g15.pdf