周二（11月10日），美国最高法院已经开始审理特朗普政府对奥巴马平价医疗法案的最新法律挑战。这标志着这项具有里程碑意义的医保立法第三次进入最高法庭。数百万美国人的医疗保健可能因此悬而未决。

大法官立场

平价医疗法案在最高法院早前的两次挑战中幸存下来。但自上一次以来，有三位新的大法官加入了法院，他们都是特朗普任命的保守派法官，包括在10月份最新任命的大法官艾米-科尼-巴雷特（Amy Coney Barrett）。目前最高法院有9位大法官，保守派6:3占多数。

然而，最高法院的多数成员周二可能已经准备好维护平价医疗法案的大部分内容。

法院的两位关键保守派成员，首席大法官小约翰-罗伯茨（John G. Roberts Jr.）和大法官布雷特-卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）表示，国会在2017年决定将不买医保的罚款归零，这并不表明要废除整个法律。三名自由派大法官准备好为法案辩护。这5位大法官的立场加起来，将表明多数派的立场。

卡瓦诺大法官对一名为法律辩护的律师说，“我倾向于同意你的观点，根据我们的先例，这是一个非常直接的可分割性案例。”他说，这意味他们可以保留该法案的大部分内容。

罗伯茨大法官说，国会在2017年免除罚款时，有机会废除法律，但是他们没有这么做。他说，“坦率地说，我认为他们希望法院这样做（完全废除法案），但这不是我们的工作。”

诉讼细节

口头辩论周二上午开始进行，此案被称为“加州诉德克萨斯州”。以德克萨斯州为首的18个共和党州组成的联盟认为，2017年的税收方案取消了奥巴马医保对没有医保的罚款，也使得整个计划违宪。

当共和党控制的国会在2017年未能废除平价医疗法案时，它做了它认为最好的下一件事：将针对没有医疗保险的罚款降为零，取消了它本质上是一种税收的理由（最高法院曾在2015年支持这一理由）。在这以前，不买保险的罚款可以被解释为一种税收，根据国会的征税权，该法案是符合宪法的。共和党认为，当取消了罚款以后，该法案就是强制要求美国人购买医疗保险，因而是违宪的。

以加州为首的20个民主党人主导的州认为，由于美国人不能再因为没有医疗保险而受到惩罚，奥巴马健保不是强制规定，因此是符合宪法的。取消金钱惩罚意味着奥巴马健保实际上只是一种手段，如果美国人愿意，他们可以通过这种手段获得医疗保险，而不是强制规定他们必须这样做。

周二的案件提出了三个问题。挑战者，也就是两个人和以德克萨斯州为首的18个州，是否有法律地位提起诉讼？国会在2017年做出的罚款归零改变是否使得法案要求个人购买保险的规定违宪？如果是这样，法案的其他部分是否可以分离出来，还是必须整体废除？

华盛顿律师小唐纳德-B-韦里利（Donald B. Verrilli Jr.）作为奥巴马的首席律师，此前曾在最高法院为奥巴马医改进行辩护，这次他代表民主党占大岁数的众议院进行了辩论。

他告诉大法官们，如果干预扼杀该法，将导致医疗市场混乱，2000多万美国人将在流行病中失去保障。

拜登回应

当选总统拜登计划在今天下午发表医疗保健演讲，重点讨论此案。拜登将平价医疗法案的命运作为他竞选白宫的核心部分，认为如果共和党能成功说服大法官宣布该法律违宪，特朗普并不准备为人们提供替代性的保险。

当选总统表示，他希望通过提供所谓的“公共选择”来加强平价医疗法案，允许人们通过政府运营的保险系统，以医疗保险参保人的方式获得保险。愿意继续使用私人保险的人也可以这样做。

根据他的过渡团队发布的一份声明，拜登计划在今天的讲话中谈论 “德克萨斯诉加州案对全国各地家庭的利害关系，特朗普政府推翻平价医疗法案的诉讼，以及他的扩大获得优质、可负担医疗服务的计划”。

官员们说，拜登先生将与副总统当选人卡马拉-哈里斯一起参加活动，哈里斯作为总统候选人，曾推动自由派民主党人青睐的“全民医保”政府医疗保险单一支付系统。

在春季之前，预计不会有裁决，届时，当选总统拜登将已经就职。