《纽约客》发表评论文章，认为民调显示公众对特朗普的态度似乎已成定局，任何独立事件的发展，包括最高法院任命新任大法官之争，都很难改变本次大选结果。

早在今年二月，当NBC新闻和《华尔街日报》的民调人员为今年的总统大选做了一些正面交锋调查时，他们发现当时在民主党初选中苦苦挣扎的乔·拜登在全国范围内领先唐纳德·特朗普8个百分点，即52%对44%。而截至本周日，NBC新闻/《华尔街日报》的一项新的民调显示，拜登-哈里斯搭档也是以8个百分点领先特朗普-彭斯组合（51%比43%）。其他正面交锋调查也表现出类似的模式。根据民调分析机构“真清晰政治”民调的平均值，今年1月1日，拜登以49.0%对43.3%领先特朗普，两者差距为5.7个百分点。本周二上午，其民调平均值显示，拜登以49.5%对43.0%领先特朗普，两者差距为6.5个百分点。也就是说，8个半月以来，大选选情的变化不到1个百分点。

当然，有些人完全不相信民调结果。(在2016年发生了特朗普逆袭翻盘的事之后，你很难责怪他们。)但是，如果你认真看待民调数据，2020年大选迄今最引人注目的一点是，在面对一系列动荡事件后，民调结果依然保持稳定。这些动荡事件涵盖了从特朗普的弹劾审判，到新冠疫情;从乔治·弗洛伊德之死以及由此引发的大规模抗议浪潮，到最近特朗普侮辱美国战争死难者，并被曝早在2月份就承认他知道冠状病毒的危险性。现在，我们正迎来另一场喧嚣的事件，那就是共和党急于提名一名保守派人士，来接替上周五去世的大法官鲁斯·巴德·金斯伯格，此事引发了一场激烈的党派之争。我们是否应该期待，这件事对大选的影响会超过今年发生的所有其他相关事件?

周一，我给民主党资深民调专家彼得·哈特打了电话。他告诉我，我们不应该对此抱有任何期望。哈特的同名研究公司与一位共和党民调专家一起，执行了NBC新闻/《华尔街日报》的民调。哈特表示，围绕最高法院发生的争斗仍有可能会改变选举的发展，“但是，目前我没有任何证据表明会发生这样的事。”

今年前九个月发生的所有事情都没有导致选民的偏好出现重大波动。哈特继续表示，这次选举不同于以往，不仅仅是因为选民缺少流动性。表示仍未做出决定的选民人数远低于正常水平。哈特表示，在一个典型的选举年，到了9月，还没决定选谁当总统的人数比例可能会达到两位数。但在NBC新闻/《华尔街日报》的联合民调中，目前这一人群的比例仅为6%。因此，需要争取的中间选民比以往要少得多。

当我问哈特如何解释这一切时，他拼出了“唐纳德·特朗普”这个名字。他轻声笑了一下，接着说：“对特朗普态度的两极分化，比我们此前任何时候在总统大选民调中看到的情况都要严重。”在总统民调的历史上，特朗普是唯一一位从未有一个月、一周甚至是一天得到过大多数美国公众对他工作正面评价的总统。去年12月，NBC/《华尔街日报》的民调显示，特朗普的工作满意度为44%，不满意度为54%。新的民调查示，特朗普的工作满意度为45%，不满意度为53%。从统计学的角度来看，这些结果实际上是相同的。

由于美国公众对特朗普的态度似乎已成定局，任何独立的事件发展都很难对竞选产生很大的改变，哪怕这可能意味着在最高法院内形成稳固的保守派多数并持续多年。一些共和党人提出的相反观点是，围绕接替金斯伯格大法官人选的斗争将使共和党更团结，并增加共和党选民的投票率。保守派的联邦主义者协会联合主席莱昂纳德·里奥周末对美联社表示：“这可能会成为支持特朗普总统的一股重要的激励力量。”

哈特并没有完全否认这种可能性。他表示，围绕最高法院大法官提名之争可能会对投票率产生一些影响。但是，如果发生了这种情况，似乎很可能会同时提高两党的选票数量。自特朗普上台以来，最高法院的立场已经急剧向右翼倾斜，它的未来构成目前对民主党和共和党来说，都是一个具有重大影响的问题。皮尤研究中心8月份发布的一项调查显示，61%的特朗普支持者表示，最高法院的大法官任命问题对他们的投票“非常重要”。而持同样观点的拜登支持者比例更高，达到66%。

因此，最高法院大法官提名之争很有可能最终带动起来的民主党支持者多于共和党支持者。金斯伯格去世后，民主党筹款网站ActBlue仅在上周六就获得了7000多万美元的捐款。据《纽约时报》报道，一些白宫官员已经开始担心，提名一位严格反对堕胎的大法官会疏远郊区的女性。与此同时，拜登正忙于强调，任命一名保守派大法官可能会导致奥巴马签署的《平价医疗法案》被推翻，从而使该法案的补贴保险政策和对已有疾病的保护失效。拜登周日在费城表示:“在人们记忆中最严重的全球健康危机期间，唐纳德·特朗普向最高法院提出诉讼，试图剥夺数千万家庭的医疗保险。”

在2018年的中期选举中，民主党把捍卫《平价医疗法案》作为竞选的核心内容，这种策略奏效了。特朗普和参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔，正在给拜登和民主党创造条件再次使用同样的策略。该策略也有助于争取独立选民。由政治新闻网站Politico和民调机构Morning Consult在周末进行的一项调查显示，49%的独立选民认为，谁当选总统，谁就应该任命金斯伯格的继任者；而31%的独立选民认为特朗普现在就应该对这一职位做出选择。

考虑到政治环境的总体稳定，是由于多数选民在很久之前就已经对特朗普的去留做出了决定，金斯伯格的过早去世似乎不太可能对大选结果起决定性作用。但是，如果特朗普利用这一点大做文章，最终反咬自己一口，那将是多么美妙的结果啊。