经济学人解释了在加沙 “停火 “或 “人道主义暂停 “的区别。

随着以色列和哈马斯在加沙地带的战斗愈演愈烈，要求 “停火 “或 “人道主义暂停 “的呼声也越来越高。

例如，11 月 11 日在沙特阿拉伯举行的阿拉伯联盟和伊斯兰会议组织紧急联合峰会就呼吁停火。两天后，欧盟 27 个成员国重申支持”人道主义暂停 “，美国也只支持暂停，七国集团也是如此。

相比之下，联合国支持停火，以色列本身断然拒绝停火，但在 11 月 9 日同意在加沙北部实施每天四小时的 “人道主义停火”。

那么，两者之间的区别是什么，为什么会造成各国和国际组织的分歧？

这不仅仅是一个语义问题。这两个短语暗示了结束冲突的不同方法。联合国将 “人道主义暂停 “定义为 “纯粹出于人道主义目的暂时停止敌对行动”，这种暂停通常仅限于一个确定的时期和开展人道主义活动的特定地区。

就加沙而言，暂停只适用于飞地北部的特定居民区，应允许平民撤离战斗地区，并允许联合国和非政府组织运入食品和水。

相比之下，停火则更进一步。联合国将其定义为 “冲突各方同意暂停战斗，通常作为政治进程的一部分”。其目的是 “允许各方进行对话，包括达成永久性政治解决方案的可能性”。

因此，这是一种较长期的安排，在这种安排下，双方停止战斗，往往是在整个冲突地区停止战斗。

举两个最近的例子：在今年 4 月苏丹内战开始时，联合国通过谈判达成了长达数小时的 “暂停”，以提供急需的援助，但有一项明确的条件，即双方随后将立即恢复战斗。

然而，2022 年 4 月在也门达成的全国 “停火 “，在很大程度上是政治谈判和随后交换战俘的前奏。

在加沙问题上，呼吁 “暂停 “或 “停火 “有着不同的政治动机。支持以色列有权在哈马斯于 10 月 7 日发动毁灭性袭击后将其摧毁的人反对此时停火。美国国务卿布林肯认为，停火 “只会让哈马斯留在原地，重新集结并重蹈覆辙”。

然而，人道主义停火将有助于最大限度地减少平民伤亡和痛苦，同时允许以色列继续进行军事攻击。

与此同时，那些支持停火的国家，如许多阿拉伯国家，通常会同时呼吁以色列解除对加沙的围困，并重新启动建立巴勒斯坦国的谈判。这种立即停火会给哈马斯重新集结和重建的机会，而这正是以色列及其支持者坚决反对的。

这在一定程度上解释了为什么当法国总统马克龙在 11 月 12 日呼吁停火时，以色列领导人会如此愤怒。

随着对加沙平民伤亡的愤怒日益高涨，一些主张停火的人呼吁延长停火时间，扩大停火范围。包括英国政府在内的一些人在 11 月 14 日提议停火几天，哈马斯将在此期间释放人质。

但以色列担心，在巨大的国际压力下，这种较长时间的停火可能会成为事实上的停火。

尽管长时间的停战可能类似于停火，但这两个词仍然是用来区分将以色列对加沙的袭击视为自卫的人，和将其视为以色列侵略的人的修辞代词。

在许多国家，冲突重新揭开了旧伤疤。

以英国工党为例——这个党最近一直在努力克服反犹太主义的名声，其党首基尔·斯塔默爵士支持暂停冲突，而一些要求停火的亲巴勒斯坦左翼人士则已辞职。

美国共和党人经常嘲笑停火支持者为 “亲哈马斯”，绝大多数民主党选民支持停火。

主张暂停和停火的人都说着人道主义的语言，但他们的含义却大相径庭。