彭博的文章分析说，要想在美股市场中胜出，选股者需要接触大量科技股。但并非所有人都能做到这一点。

这是因为早在 80 多年前，美国监管部门就有法规对 “多元化 “共同基金的集中度做出了限制。根据这些规定，这些基金必须限制单个证券数量超过资产的 5%，而且这些证券加起来不能超过整体投资组合的 25%。

问题是，苹果公司和微软公司在标准普尔 500 指数和罗素 1000 指数等指数中的占比，已经超过了 5%。而遵守所谓多元化规则的压力，意味着许多主动型基金对巨型股的风险敞口不足，因此注定要落后于市场。

Silvant Capital Management 首席投资官迈克尔·桑索特拉说：”一刀切的规则对机构管理业务来说是一个非常非常大的挑战，因为很少有人能够在不持有一些巨型股的情况下取得超额收益。这是一种束缚。”

对于专注于快速成长型公司的基金经理来说，这一打击尤为沉重，而这一领域正是科技巨头的天下。在罗素1000成长指数中，最大的五个公司，包括亚马逊、Alphabet和英伟达。

根据彭博，在以增长指数为基准的 126 只基金中，除九只基金外，其余基金持有的大科技股票均少于指数显示的比重。这些基金今年迄今的平均回报率，落后于持股高于基准的同行近 5 个百分点。

指数编制者并非没有注意到基金因追随基准而可能违规的风险。例如，纳斯达克 100 指数的监管机构本月进行了一次特殊的再平衡，以抑制科技巨头的影响，此举旨在防止与指数挂钩或以指数为基准的基金经理违反单独的多元化规则。

比重上限的影响并非小事。大多数共同基金都选择 “分散投资”，投资者通常将这种投资方式与风险和波动性较低联系在一起。根据美国证券交易委员会的一份报告，截至 2020 年，在行业 24 万亿美元的总资产中，此类基金持有约 92%的资产。

高盛集团的一项分析显示，就在今年5月，这些成长型基金持有的大科技股份还比罗素指数的比重低15个百分点。虽然74% 的基金被归类为“分散型”，但其中30% 并没有满足要求。

研究显示，遵守规则的成本很高。今年以来，被标为 “多元化 “但不符合 “多元化 “要求的基金中位数的表现，比基准高出 1 个百分点。相比之下，那些符合要求的基金则落后了 7 个百分点。

可以肯定的是，这些规定并不强迫基金在股票超出限制后卖出。基金可以保持对这些飙升的科技股的超额配置。但是除非基金将自己重新归类为 “非多元化 “基金，否则就不能再购买股票。

有些公司正在走这条路。富达成长型公司基金和 T Rowe Price 蓝筹成长型基金就是近年来获得股东批准，在个股上加大比重的基金。这两只基金自 1 月份以来的回报率达到了 38%，而罗素成长指数的回报率仅为 31%。

彭博情报公司的共同基金分析师大卫·科恩说：”这些大股票确实主导了市场。这使得基金很难跟上步伐，除非他们不是没有分散投资，就是让投资组合增长。”

从很多方面来看，2023 年都是选股人大显身手的一年。股价的共同走势在下降，行业分散度在扩大，这种良性的设置使人们更容易分辨赢家和输家。

然而，随着科技大盘股平均飙升 80%，是标准普尔 500 指数平均股价的四倍，主动型经理人正面临着一场艰苦的战斗。

1940年，为了在股市崩盘和大萧条之后保护投资者，制定了分散投资的规则。虽然随着时间的推移，市场变得越来越片面，对任何遵守限制的人都是一种惩罚，但 BI 的科恩并不认为监管会很快放松。

他说：”如果你的投资组合中只有少数几个公司，风险就会大大增加。规定的出台是有原因的，这样投资者才不会蒙受损失”。