一份还未发表的报告，指出大赦国际对乌克兰在作战时危害平民安全的批评有误，据纽约时报。
据文件和一位知情人士透露，大赦国际委员会数月来一直在审议这份报告，此前这个人权组织指责乌克兰军队在与俄罗斯作战时，一些作法涉嫌非法危及平民安全。
纽约时报获得了这份18页的报告副本，其中强调了对乌克兰冲突的各个方面适用国际法的复杂性。
在8月4日的一份长篇声明中，大赦国际指责乌克兰军队通过在人口密集地区附近安置部队和发动攻击，非法将 “平民置于危险之中”。炮击民用建筑并杀害许多平民的俄罗斯，立刻将这一调查结果描述为对自己的平反。
这个声明激起了很多批评，作为回应，这个人权组织对声明造成的 “困扰和愤怒 “深表遗憾，并宣布将进行外部评估，以了解 “到底哪里出了问题，为什么”。
大赦国际的委员会委托进行独立的法律审查，以确定声明的内容是否合法。
一个由五名国际人道主义法专家组成的审查小组，收到了内部电子邮件并访问了工作人员。
审查小组的报告肯定了大赦国际的出发点，认为评估防御者而不仅仅是侵略者是否遵守战争法是正确的，并说大赦国际的记录清楚地表明，乌克兰军队经常接近平民。
报告中写道，根据国际法，任何冲突中的双方都必须努力保护平民，无论他们站在哪一边。因此，人权组织批评侵略受害者也有侵权行为，是 “完全合适的”，”只要有足够的证据证明这种侵权行为”。
但审查小组一致认为，大赦国际在几个方面出现了问题，其关于乌克兰违反国际法的关键结论，没有得到现有证据的 “充分证实”。
报告认为，8月4日的声明新闻稿，整体叙述 “是用模棱两可、不准确的语言写成的，在某些方面有法律上的问题”，”特别是开头几段，可以理解为在系统或一般层面上，暗示（尽管这不是大赦国际的本意）乌克兰部队对俄罗斯的攻击造成的平民死亡负有主要或同等责任。”
据知情人士透露，报告的早期版本更为严厉。但大赦国际劝说后，小组软化了语气，比如将大赦国际关于乌克兰军队违反国际法的结论的描述，从 “没有得到证实 “修改为 “没有得到充分证实”。
知情人士说，小组在2月初提交了最后的修改意见，并要求如果大赦国际委员会决定只发布部分内容，则应征求其意见。但是大赦国际委员会只是将其作为经验教训文件在内部分发。
大赦国际发言人将这次独立审查，描述为 “正在进行的内部程序的一部分，这些发现将为我们今后的工作提供参考和改进”，没有说明是否同意报告中的批评意见。
该小组由牛津大学的伊曼纽拉-基亚拉吉拉德、哥本哈根大学的凯文·乔恩·海勒、杨百翰大学的埃里克·塔尔博特·詹森、雷丁大学的马尔科米拉诺维奇和日内瓦大学的马可·萨索里组成。
小组发现，在大赦国际内部，一些工作人员也有意见，主要是声明是否充分征求了乌克兰政府的意见，以了解其部署部队的原因，以及在其他地方部署部队是否可行。
报告说，在发表声明之前，”这些保留意见本应导致更大的反思和停顿”。
自2022年2月俄罗斯入侵乌克兰以来，俄罗斯军队似乎犯下了一系列暴行，不分青红皂白地炮击和杀害平民，破坏民用基础设施。国际刑事法院最近指控普京犯有绑架和驱逐数千名乌克兰儿童到俄罗斯的战争罪，并对他发出了逮捕令。
在此背景下，大赦国际对乌克兰战术的谴责受到了大量关注。克里姆林宫的支持者，将这些调查结果称为乌克兰应该为乌克兰平民死于俄罗斯之手负责。
俄罗斯驻联合国大使瓦西里·涅本齐亚援引这些调查结果，为俄罗斯占领乌克兰的一座核电站进行辩护。
他说：”我们不使用乌克兰武装部队正在使用的战术，利用民用物体作为军事掩护，我想说的是，大赦国际最近在一份报告中证明了这一点，我们在与安理会的所有会议上一直在说。”
事实上，声明并没有指责乌克兰利用平民作为人盾，只是指责乌克兰没有采取预防措施来保护他们。然而，各方的反应还是很激烈，乌克兰总统泽伦斯基指责这个人权组织试图 “将责任从侵略者转移到受害者身上”。
在大赦国际内部，声明也存在很大争议，乌克兰主任奥克萨娜·波卡丘克辞职以示抗议，她指出，俄罗斯被指控在占领的城镇中犯下暴行，而乌克兰正在努力防止更多领土沦陷，她指责该组织 “为俄罗斯继续不分青红皂白的攻击提供了理由”。
大赦国际在加拿大的分支机构发表了一份声明，对 “我们这样一个机构的这些失误的规模和影响 “表示遗憾。
但是谴责大赦国际的分析的同时，审查小组同意，这个声明有部分事实支持。
报告称，研究人员记录了 “19个城镇和村庄中至少42个具体事例”，其中乌克兰士兵在平民附近行动。报告还确定，有几次 “俄罗斯军队的攻击似乎是针对乌克兰军队的，造成了平民的死亡或受伤以及民用物品的损坏”。
这就提出了一个问题，即乌克兰军队是否违反了1949年日内瓦公约规定的法律义务，即采取预防措施，”在可行的最大范围内 “保护其行动区的平民。
从本质上讲，这意味着如果有两个同样好的地点可供军队驻扎，一个离平民较近，一个离平民较远，战斗人员应选择后者，这样任何敌人就不会将平民作为附带损害杀害。
如果没有同样好的选择，军队应该尝试将平民疏散到一个更安全的地方。
声明的新闻稿指责乌克兰没有采取这两个步骤的 “模式”，同时还说应该向平民发出警告。但报告说，大赦国际 “未能与乌克兰当局进行有意义的接触”，讨论是否存在这样的替代地点，或者疏散或警告是否可行。
报告还说，”模式 “这一描述是不谨慎的，因为这意味着一般来说，”战争中许多或大多数平民受害者的死亡是由于乌克兰决定将其部队设在平民附近”，而不是 “俄罗斯愿意故意或不加区分地针对平民或民用物体”。
报告指出，由于缺乏足够的信息，撰写声明的研究小组本应使用更谨慎的语言。
