据纽约时报报道，美国一家联邦上诉法院周三裁定，在调查特朗普处理机密材料的过程中，代表他的一名律师必须回答大陪审团的问题，并向检察官提供与他的法律工作有关的文件。

美国哥伦比亚特区上诉法院的裁决，是监督调查的特别检察官的胜利，此前特朗普曾试图阻止律师埃文 · 科科伦将大约数十份文件交给调查人员。

这场幕后斗争为检察官收集证据的努力提供了新的线索，这些证据将表明，特朗普是否对抗了政府收回他在离开白宫后获取的机密材料的努力，从而犯下了罪行。

在保密状态下的诉讼，集中在检察官是否能迫使科科伦提供信息，包括谁知道特朗普在海湖庄园的机密材料，而政府去年春天曾要求归还这些材料。

检察官一直在关注科科伦去年春天起草的一份文件，其中称已在海湖庄园进行了“认真的搜查”，那里没有其他的机密材料，这一说法将被证明是错误的。据知情人士透露，检察官一直在寻求了解特朗普对该声明的了解情况。

此案涉及律师-客户特权和法律的一项特殊规定（犯罪欺诈例外）之间的平衡问题，律师-客户特权通常保护律师不向政府泄露与客户的私人通信。当检察官有理由相信法律建议或法律服务被用于促进犯罪（通常是由客户提供）时，这种例外规定允许他们突破律师-客户特权的限制。

这场争执始于上个月，当时特别检察官杰克·史密斯试图突破科科伦和特朗普在文件调查中提出的律师-当事人特权的主张。在调查此案的大陪审团首次出庭时，科科伦曾宣称享有特权，以此来限制他必须回答的问题的范围，以及他必须上交的法律记录的数量。

在寻求从科科伦那里获得尽可能多的信息时，史密斯办公室在向华盛顿联邦地区法院的贝里尔·豪威尔法官提交的文件中援引了犯罪欺诈例外。为史密斯工作的检察官，希望豪威尔法官将律师-客户特权放在一边，迫使科科伦提供他们想要的东西。

周五，豪威尔法官作出裁决，称政府确实证明已经达到了援引犯罪欺诈例外的门槛，而且检察官已经初步证明特朗普在文件案中违反了法律。

豪威尔法官认为，“政府已初步证明前总统犯有刑事违法行为”，这并不意味着检察官一定有足够的证据来指控特朗普，但是这足以证明有理由搁置律师-客户特权，并要求科科伦透露他与特朗普互动的信息。

作为决定的一部分，豪威尔法官命令科科伦交出他曾试图隐瞒的大部分法律文件，并交还给大陪审团，以更充分地回答检察官的问题。她的命令还列出了司法部希望科科伦回答问题的6个调查领域。

但在周二晚上，当科科伦开始准备遵守法官的命令时，特朗普的律师要求上诉法院暂停裁决，因为他们试图推翻法官的部分或全部裁决。

上诉法院批准了最初的临时中止裁决，并为该案制定了一个异常紧张的时间表，告诉特朗普在午夜前提交文件，政府在星期三上午6点前提交答复。

上诉法院关于科科伦的裁决，给政府的案件留下了一个挥之不去的威胁。虽然法院允许豪威尔法官迫使科科伦向检察官提供信息的裁决暂时成立，但也允许对该裁决的上诉继续进行。

此举带来的可能性是，如果上诉法院，或最高法院最终裁定政府关于犯罪欺诈例外的论点是错误的，检察官将被禁止使用科科伦提供的信息，作为证据来寻求任何大陪审团的起诉或任何审判。

对于任何案件来说，这都可能具有致命的破坏性。因此，检察官必须权衡这一风险，是否在争议的实质问题得到充分解决之前利用这些证据。

尽管此案现在已经通过了两个不同的法院，并产生大量文件，但仍然不清楚政府认为特朗普可能犯下了什么罪行，或者除了特朗普之外，还有谁可能犯下这种罪行。

不过，自去年以来，司法部一直在审查的的问题之一是，特朗普或其同伙是否阻碍了司法，比如没有遵守多次要求，归还他在离任时从白宫带走的大量政府材料，包括数百份带有机密标记的文件。

今年5月，在史密斯作为特别检察官着手调查之前，联邦检察官发出传票，要求归还特朗普仍持有的任何机密文件。此前他自愿向国家档案馆移交了第一批记录，其中包括近200份机密文件。

作为对传票的回应，科科伦在6月会见了联邦调查员，并向他们提供了另一组文件，其中有30多份带有分类标记。

8月，FBI特工带着搜查令搜查了海湖庄园，在特朗普办公室的办公桌上发现了三份机密文件，在住所的13个箱子或容器中发现了100多份带有分类标记的文件，其中包括一些最严格的级别。

在科科伦6月与调查人员会面约三周后，联邦检察官发出了另一张传票，这张传票是关于庄园一个储藏室附近的摄像头的监控录像。据一位熟悉此事的人士称，史密斯办公室希望科科伦作证的内容，包括他与特朗普在视频录像传票发出前后的一次电话通话。

据两位熟悉此事的人士称，检察官还对监控录像中的两名男子感兴趣，他们被拍到从马拉戈的储藏室搬箱子。其中一名男子是沃尔廷·诺塔，他是前白宫助理，曾在佛罗里达州为特朗普工作。另一人是海湖庄园的一名工人。