《纽约时报》报道，国际流行病学者和传染病模型专家们粗略估计，在中国结束“清零”政策的两个月后，这一波感染激增实际导致100万到150万人死亡，远远超出中国官方公布的统计数字。
2022年12月，中国取消了世界上最严格的新冠抗疫“清零”政策。在那之后，新冠病毒传染在中国大面积暴发，到处都是病例激增的情况：医院拒收病人、火葬场堆满遗体、一批顶级学者感染后死亡。
但是，令人难以置信的是，中国官方对疫情死亡总人数的统计始终处低值：截至当地时间2月9日，有83150人因新冠死亡。研究人员认为，这个数字远远低估了实际死亡人数，部分原因是数据只统计了死在医院的感染者，而没有考虑到死于家中的患者。
虽然不太可能进行精确统计，但流行病学家们一直在努力拼凑出12月感染激增期的真实情况。四个独立的学术小组得出了大致相同的估计结果：中国这波疫情感染，可能已经造成100万至150万人死亡。
《纽约时报》咨询的所有研究人员都警告说，由于缺乏中国提供的可靠数据，他们作出的这些估计都应被视为有根据的猜测，其存在很大的不确定性。不过，这些估计可能比官方数字更符合证据所表明的事实。
新冠导致多少人死亡这个问题，对执政党来讲具有重大政治意义。在疫情早期，中国严厉的封锁措施在很大程度上遏制了新冠病毒的传播。最高领导人习近平将早期的成功描述为中国优于西方国家的证据，但是这种自信在居高不下的死亡人数面前很难自圆其说。
中国官方数字和国际研究人员的估计结果之间存在巨大差异。在整个疫情期间，中国官方数字表明，中国是全球主要国家中人均死亡率最低的国家。但是如果按照研究学者的估计，真实死亡率已经超过了亚洲许多国家的官方死亡率，而这些亚洲国家从未像中国那样去实施严厉的抗疫封锁政策。
中国官方数据还显示，中国新冠死亡率的排名低于德国、意大利、美国和其他一些国家，这些国家在疫苗出现之前，疫情暴发已经加速了。
对于中国疫情实际死亡率的两项估计，已发表在学术期刊上，或发布给同行评议。另外两项分析是流行病学家在回答《纽约时报》的咨询时提供的。
研究人员使用了各种方法来衡量有多少人可能被感染，以及回答一个关键问题：中国国产疫苗在预防重症死亡方面的效果如何？一些人参考了病毒在香港和上海暴发时的表现，那里的数据更可靠，还有一些研究使用详细的计算机模型来模拟疫情。
一些研究参考中国数十万人接受系统性检测的数据，并利用官方抽样数据建立模型，估计出的实际死亡人数也远远超过政府的统计数字。
德克萨斯大学奥斯汀分校的生物学和统计学教授劳伦·安塞尔·梅耶斯（ Lauren Ancel Meyers）说：“如果数据真如我们所想，那么这波感染应该是极其严重的。”
中国对于新冠致死病例的定义是狭义的。
12月，中国各地火葬场被遗体淹没，但中国官员只公布了呼吸衰竭致死人数，而没有公布死于肝脏、肾脏或心脏衰竭的感染者人数，这种统计方法遭到普遍质疑。1月中旬，中国政府开始公布其他死因病例数据，但这些数字依然是不完整的。
最明显的是，这些数据没有包括在医院外死亡的人数。当然，我们无从知晓被漏计的在家中死亡的确切人数，但可以知道的是，从2018年到2020年，中国死亡总人数中，只有约五分之一的人是在医院中死亡的。
北卡罗来纳大学教堂山分校研究中国死亡率的人口学家蔡泳说：“中国官方数字肯定低估了实际死亡人数，这一点是毫无疑问的。”
中国政府数据显示，自2020年以来，中国的重症监护床位数量增加了一倍，但在最近病例激增期间，医院仍然超负荷运转。专家认为，在医院死亡的人数可能只占死亡总人数的很小一部分。
英国南安普敦大学的新兴疾病研究人员赖胜杰（ Lai Shengjie，音译）说：“在如此迅速的病毒传播下，重症监护室的床位肯定无力应对高峰期需求。”
感染者人数不详，这使对疫情影响范围的研究更加困难。经过两年的大规模检测和隔离，中国政府在12月关闭了曾经无处不在的检测中心，并允许自愿上报自我检测结果。
其他数据则被遗漏。包括北京在内的中国不同地区中，至少有九个城市已经停止公布季度遗体火化总数。
去年，来自上海复旦大学的科学家们进行了一次估计，他们参考的是上海奥密克戎变体暴发期的数据，以此估计病毒在全国范围的传播速度。
去年年初，病毒在上海市蔓延，当地封锁令和其他社会限制措施，没来得及遏制病毒的迅速传播。研究人员参考那段时间的数据为疾病模型提供信息，以此估计取消严格控制措施之后的未来感染暴发的走向。
研究人员做了一些假设：有多少重症监护室的床位可以使用，封锁何时结束，以及人们获得额外疫苗的速度。
纽约市立大学传染病毒模型创建者布鲁斯·李（Bruce Y.Lee）说，这种估计比较保守。他并没有参与这项研究。
此研究假设在春季和夏季出现感染暴发，这时在户外活动的人更多，这意味着传播速度会相对缓慢。但是中国的大面积感染在冬季暴发了。
布鲁斯·李说：“证据表明，这种病毒存在季节性，如果一定要进行猜测的话，预期在冬季繁殖率会增加。”
这篇论文的重点是关于治疗、疫苗接种和其他措施如何减缓感染激增，并减少死亡。但这项研究的最终结论是坚定不移的：结束“清零”政策让卫生保健系统变得不堪重负，估计会出现160万人死亡。
中国疫情暴发的死亡人数，还会受到感染者年龄和行动的影响。
在最近发表的一篇论文中，香港大学的三位科学家参考此前其他国家疫情暴发期每个年龄组的死亡人数，并对中国人口状况数据进行调整，来估计此次中国感染暴发的死亡人数。一些研究人员进行了类似的计算。
香港的研究人员还模拟了中国农历新年前后，旅行人数的增加将如何加剧传播病毒，这是中国一年中最繁忙的旅行时期。他们估计，到1月底，感染激增可能会导致约97万人死亡。
没有参与这项工作的哈佛大学流行病学家比尔·哈纳奇（Bill Hanage）说，假日旅行对传播的影响程度很难进行精确验证。但他表示这种测算方法在原则上是合理的。他说：“我认为他们做得很好。”
第三组研究人员与本报分享了另一项估计，他们参考的信息是在疫情最严重时期过去之后才获取到的。
这些研究人员是德克萨斯大学的梅耶斯（Dr. Meyers）和香港大学的流行病学家杜占玮，他们发现了一个独特方式，可以解答关键的问题：有多少人被感染了？根据中国疾控中心的一份报告，在中国取消了大规模检测计划之后，卫生官员仍然在12月中旬和1月中旬之间对来自全国各地的数十万人进行了检测，以努力跟踪感染率。
根据这些数据他们推断，90%的人口在一个多月的时间里就被感染了。
虽然这个比例很高，但是没有参与这个项目的流行病学家说这个数据是合理的。1月，一位政府重要流行病学家在中国社交媒体平台微博上说，80%的人口已经被感染了。中国欧盟商会主席伍德克（Joerg Wuttke）在接受本报采访时说，一些欧洲公司在中国的业务部，在12月出现高达90%的员工感染率。
研究人员将疫情暴发的时间、估计的死亡率和疫苗接种的影响纳入一个统计模型，他们发现疫情暴发可能已经造成约150万人死亡。梅耶斯说，考虑到一些不确定因素（比如疫苗生效的速度），这一估计的合理范围是120万至170万人死亡。
梅耶斯提醒说，许多因素可能会影响中国的抽样对实际感染人数的准确衡量。她称这些数字具有“高度不确定性”，并指出任何不准确的数字都会影响估计结果。
疾病模型专家进行的最简单计算也表明，实际死亡人数很可能比中国官方统计的数字高一个数量级。
哥伦比亚大学的流行病学家和环境健康科学教授杰弗里·沙曼（Jeffrey Shaman）从一个简单的假设开始，即中国感染者的死亡率与美国目前的情况大致相同：达到0.15%，或约650人中有1人感染后死亡。
沙曼说，诸多因素影响数据衡量。中国使用与美国不同的疫苗，但是中国的人口在疫情暴发初期接触病毒的机会较少，没有抵抗力使其更易受感染。
他说，按照与美国类似的死亡率估计，如果中国40%到65%的人口被感染，那么可能有90万到140万人死亡，这还只是保守估计。
香港大学的流行病学家高本恩（Ben Cowling）只考虑了截至11月底中国60岁及以上、未接种疫苗或接种疫苗少于三剂的8200万人口，他得出了类似的死亡人数估计。他上周在驻华外国记者协会说，如果这个群体中有80%的人被感染，考虑到他们有限的免疫力和对病毒的接触程度，预计其中会有超过100万人死亡。
毕竟，中国是世界上唯一在面对第一波感染高峰时，没有采取任何行动去减缓感染速度的国家。高本恩因此推测，这是现代历史上呼吸道类疫情病毒传播速度最快的一次。
