路透社8月24日报道称，美国法院开始承认一些移民法带有种族主义色彩。

上周，内华达州一名联邦法官首次裁定，一项长期存在的法律将驱逐出境后重新进入美国视为重罪，这是违反宪法的，因为该法律从源头上就明确带有种族主义色彩。

联邦法律规定，未经许可进入该国属于轻罪，再入境属于重罪，入境最高可判处6个月监禁，再入境最高可处以20年监禁。根据美国法院行政办公室2008年至2019年的联邦案件数量统计，如今，非法入境和再入境是联邦法院起诉最多的犯罪。

美国内华达州地方法院的米兰达·杜（Miranda Du）法官于8月18日驳回了针对古斯塔沃·卡瑞洛·洛佩兹（Gustavo Carrillo-Lopez） 的案件，后者在之前被驱逐出境后被指控留在美国。杜认为，卡瑞洛·洛佩兹已经表明，再入境法“是出于歧视目的而制定的，该法律对拉丁裔人产生了不同的影响”。 政府未能表明它“本可以在没有种族仇恨的情况下颁布”。

该裁决是对明显种族主义和本土主义法律基础的重大司法承认，例如1952年的《移民和国籍法》将再入境定为犯罪。这标志着法院罕见地承认，联邦移民机制的基本要素——我们现在认为理所当然的执法程序——实际上与宪法平等保护保障相冲突，并使拉丁裔和西班牙裔人民长期受到污名化的不同影响。

这也是一种认识，即法院可以而且应该废除以偏见为动机的法律，特别是考虑到与种族和身份密不可分的执法方法的普遍性，例如毒品犯罪量刑。

俄勒冈州地区法院法官迈克尔·西蒙(Michael Simon)在本月早些时候的一项裁决中表示，他“不知道有任何联邦上诉裁决认为，国会通过的一项面部中立行为是出于种族、民族或宗教仇恨”。

内华达州的美国检察官办公室没有回复路透社的置评请求和关于可能上诉的问题。

加州大学洛杉矶分校法学院(University of California, Los Angeles School of Law)移民法与政策中心(Center for Immigration Law and Policy)教授兼联席主任阿希兰·阿鲁兰南塔姆(Ahilan Arulanantham)告诉路透社，这项裁决在文化上具有重要意义，因为它公开了“这些法律令人难以置信的档案和立法历史，这真的是非常肮脏和种族主义的。”

90多年以来美国一直将越境定为刑事犯罪，乔治·W·布什、巴拉克·奥巴马和唐纳德·特朗普总统的政府都加大了对非法入境或重新入境移民的驱逐和起诉力度。

但历史记录非常清楚地表明，将未经授权的入境和再入境定为刑事犯罪是基于根本的种族主义基础。

加州大学洛杉矶分校的历史学家凯利·莱特尔·埃尔南德斯(Kelly Lytle Hernandez)和圣地亚哥州立大学的政治学家本杰明·冈萨雷斯·奥布莱恩(Benjamin Gonzalez O ‘Brien)在卡瑞洛·洛佩兹的案例中阐述了这段历史。俄勒冈州法官西蒙8月3日做出的裁决也承认了这一历史，并建议国会明确否定移民法律中隐含的种族主义。杜写道，在卡瑞洛·洛佩兹一案中，政府律师也“承认歧视性意图促使”一些移民法的通过。

当冈萨雷斯·奥布莱恩被问及，历史学家和政治学家普遍认为，今天的美国移民法有种族主义的基础，这样说是否公平?

他回答说：“是的，因为如果你看看这个国家的历史，从根本上说，种族和种族主义与移民政策是不可能分开的。塑造这个国家的种族和文化特征的愿望与我们的移民政策深深交织在一起。”

据美国公共广播公司（PBS）于2017年9月报道，这种种族主义概念几乎可以追溯到美国移民法本身，几个世纪以来，移民法构建并重新定义了“白人”。

1875年的《Page Act》和1882年的《排华法案》有效地禁止了华人移民。

美国公共广播公司还曾报道，1924年通过的《国家起源法案》(National Origins Act)采用了一种旨在阻止南欧和东欧人进入美国的种族配额制度。阿道夫·希特勒对此表示赞赏。

1929年，作为不受欢迎的外国人法案的一部分，非法再入境首次被定为犯罪。检察官们承认，正是这项法令被种族仇恨所驱使。当时，国会公开依靠优生学的伪科学来制定移民法。

1952年的《移民与国籍法》(Immigration and Nationality Act of 1952)纳入了1929年法令重新生效时的关于非法在入境的定义和政策。但检察官认为，《移民与国籍法》不同，因为国会记录中没有显示议员的种族主义意图的声明。换句话说，这项政策没有了种族主义的污点，因为当选的代表们在参议院和众议院重新制定该政策时，不再发表偏执的言论。

但国会在1952年并没有否定1929年的种族仇恨，尽管它知道该法律对拉丁裔人造成了不公正的影响(莱特尔·赫尔南德斯作证说，在某些年份，99%的罪犯是墨西哥人)。杜在裁决中写道，相反，议员们扩大了政府的权力，将非法重返美国定为刑事犯罪，并根据一名副司法部长的建议这么做了，这名副司法部长在支持这项法律的信中使用了种族主义诽谤。

事实上，就在几个月前，同一个国会颁布了一项“反窝藏”措施，立法者公开称之为“湿背法案”。 据出庭作证的学者称，这些政策是农业综合企业领导人之间的妥协，他们希望非法移民获得廉价、可剥削的劳动力，而国会中的本土主义者希望让美国保持白人状态。该法令将工人和帮助人们越境的人定为刑事犯罪，但包括对雇主的特定豁免。杜继续在裁定中写道，尽管当时加拿大人也以创纪录的数量进入美国，但执法对象仍是锁定在拉丁裔移民群体中。

杜的意见是一项罕见的法院裁决，其中列出了强有力的事实、道德和宪法依据，可以推翻某些现行法律，因为它们的原始种族主义意图。尽管如此，这项特定裁决可能会被上诉，这意味着此案最终可能会成为系统性种族主义运作方式的典范。

在这里，持有种族主义个人信仰的人——1929年的立法者——已经逝去。但他们的种族主义政策在两党执政期间都得到了政府的继续和扩展，尤其是在第一位非白人总统执政期间。现在，在一个比以往任何时候都更强烈地表示要纠正我们过去种族主义错误的总统的领导下，政府将(很可能)再次为其承认的政策的重演进行辩护，根据裁决，这些政策在他们的观念中是种族主义的。

最重要的是，这说明司法机构有必要追随杜法官的脚步。

卡瑞洛·洛佩兹的公设辩护律师劳伦·戈尔曼(Lauren Gorman)告诉路透社，她“为卡瑞洛·洛佩兹和他的家人感到欣喜若狂”。

戈尔曼说:“尽管这部法律的历史记录中所包含的种族主义和本土主义是公然的，但法院花了近100年时间来调查这部法律的无耻历史，并抨击它的合宪性。最高法院的裁决是具有里程碑意义的裁决，但也是我们的宪法所要求的裁决。”