美联社报道称继哥伦比亚大学大规模逮捕学生后，支持巴勒斯坦的抗议示威席卷美国大学校园。（截屏）

 

上周三，哥伦比亚大学学生开始在校园内举行“加沙声援营地”抗议活动，要求学校从他们声称“从以色列种族隔离中获利”的公司撤资。

 

上周四（4月18日），纽约警察局在哥伦比亚大学校园内逮捕了 108 名参加“加沙声援营地”抗议活动的相关人员，但哥大学生并没有因此而停止抗议，相反，更多学生被激励到了，不仅哥大校园内抗议人数增加了，而且全国乃至全球十多所大学的学生也开始以退场/罢课、游行到扎营等方式加入抗议，声援哥大的营地活动。

 

多家媒体报道，周一上午，耶鲁大学有近 50 人因为参加“加沙声援营地”活动被捕。陆续加入抗议行列的还有纽约的纽约大学，新学院（The New School），波士顿地区的麻省理工学院、塔夫茨大学和爱默生学院等。

 

周一下午，哥大的数百名教职员工举行了集体退场/罢课，抗议校长决定让警察逮捕上周参加“加沙声援营地”抗议活动的学生。教职员工的声援抗议活动发生时，学生们正在校园内重新搭建抗议帐篷。两股力量汇合，声势浩大，呼声震天。

 

然后，周一晚上 8:30 左右，纽约警察开始逮捕纽约大学参加抗议活动的学生，因为校方领导说这群人冲破了学校的路障，行为“无序，具破坏性和对抗性”。目前尚不清楚有多少人被拘留。

 

这是第三个学校发生逮捕。事情怎么看都在升级。我不禁想到，当初因为乔治·弗洛伊德（George Floyd）之死而爆发的抗议游行，最初也是始于当地，谁想到最后会遍及全球一百多国家呢？

 

哥伦比亚大学周一已经宣布远程授课，并鼓励学生远离校园。

 

纽约警察局在哥伦比亚大学校园内逮捕了 108 名参加“加沙声援营地”抗议活动的相关人员后，哥伦比亚大学校报《哥伦比亚每日观察家》题为“世界各地大学的亲巴勒斯坦组织抗议支持哥伦比亚大学‘加沙声援营地’”的报道。（《哥伦比亚每日观察家》截屏）

 

哥大的校园报纸《哥伦比亚每日观察家》（Columbia Daily Spectator，通称《观察家》）4 月 21 日的报道称，加入声援行列的大学还有布朗大学，哈佛大学，北卡罗来纳大学，迈阿密大学，俄亥俄州立大学，普林斯顿大学，西北大学，天普大学，纽约市立大学，内华达大学拉斯维加斯分校和澳大利亚的墨尔本大学等。

 

校园抗议活动本来就是一个非常有争议的领域，而年轻人的激情也很容易让事情走向极端。在涉及以色列-巴勒斯坦的问题上，因为各方人士对同一概念的解读不尽相同，甚至有时大相径庭，更造成这次校园抗议活动的复杂性。

 

另外，这一次国会也在该事件中充当了一个角色。哈佛和宾夕法尼亚大学校长在去国会作证后被迫辞职，哥大校长米努什·沙菲克（Minouche Shafik）上周四也被唤去国会作证，纽约州的众议员埃莉斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik）周日发表声明，呼吁沙菲克立即辞职，并要求校董会任命一位“能够保护犹太学生并执行学校政策的人”。纽约的共和党议员迈克·劳勒（Mike Lawler）等政客也同声附和，要求沙菲克辞职。可以想象，沙菲克校长承受着巨大的压力。

 

所有这些，都让此次校园抗议活动带上了多种色彩，要说明任何观点都颇费口舌。但是，这次校方和警方的清场举动有两个让人震惊的细节，就是主流媒体似乎也没有看见报道，而笔者认为这是非常重要的内容，需要广而告之。

 

 

哥大校长叫纽约市警察进入校园清场是否违规

 

大学校方不是不可以请求警察进入校园维持治安，但必须按照校规走程序。哥大的程序之一是必须经过大学评议会学生事务委员会（Student Affairs Committee of the University Senate）的大学评议会执行委员会（The executive committee of the University Senate）批准。

 

沙菲克校长在上周四的一封电子邮件中通知校园社区，说她根据大学章程第 444 条授权纽约警察局进驻校园。

 

《观察家》获得的一封以执行委员会教师和学生成员的名义发给沙菲克的电子邮件中写道：大学评议会执行委员会——即校长应根据第 444 条咨询的机构——“目前没有批准纽约警察进驻我们的校园”。执行委员会主席珍妮·达米恩托（Jeanine D’Armiento）在接受《观察家》采访时说：“执行委员会没有批准纽约警察进驻校园，”她补充说，委员会“明确”做出了这一决定。

 

哥大法学院学生会执行委员会（Columbia Law School Student Senate）发给法学院学生的一个电子邮件，也提供了同样的信息（见下图截屏）：“大学校长米努什·沙菲克绕过了适当的审批渠道，批准了警察的进驻和逮捕行动。我们从大学评议会学生事务委员会成员处获悉，执行委员会明确表示不批准纽约警方周四进驻校园。校长单方面采取行动，规避了法规。”

 

 

根据《观察家》报道，沙菲克校长在为自己的行为辩解时写道，扎营活动“对大学的实质性运作构成了明显和即刻的危险”。第 444 条规定，在与执行委员会协商后，如果确定“示威活动构成了明显和现实的危险”，校长可以授权“外部当局”参与。据三位执行委员会成员称，沙菲克在做出决定前的确与执行委员会进行了磋商。

 

但是，没有任何证据表明那些被逮捕的学生威胁或参与了任何暴力活动（肢体或言语），或阻止人进入大学的任何设施。根据 MSNBC 于 2024 年 4 月 19 日发表的一篇文章，纽约警察局局长约翰·切尔（John Chell）澄清说，是沙菲克校长，而不是纽约警察局，将示威活动认定为“明显和即刻的危险”。切尔局长还将示威者描述为和平示威者，他告诉《观察家》说，学生们没有拒捕，他们“以和平的方式表达了他们想说的话”。

 

沙菲克的另一个理由是，集会扰乱了大学的正常运转。但哥大校友贝金·布鲁卡（Bekim Bruka）发文反驳说，学生们占据的南草坪并不用于上课，也不是哥大偌大校园中唯一的室外空间，因此抗议活动并没有扰乱大学作为学术机构的核心职能。而且校园里还有西草坪和东草坪，包括汉密尔顿草坪、富兰广场草坪、肯特草坪、刘易斯恩草坪、低广场、数学北草坪、数学南草坪、哲学草坪和雷夫森草坪。在没有得到大学评议会执行委员会或哥伦比亚大学其他相关部门认可的情况下，单方面判定占用草坪会破坏学习环境，在概念上是有缺陷的。

 

 

纽约警察逮捕“法律观察员”违规

 

纽约警察上周四在哥大校园内逮捕的108名学生中，有两名是与全国律师协会（National Lawyers Guild）有联系的法律观察员（Legal Observers）。派观察员去观察、记录任何抗议活动，特别是观察并记录下每一个被捕人员的姓名和被捕经过，是全国律师协会的一个常规项目，对哥大学生的抗议活动也不例外。

 

纽约警察局《巡逻指南》（New York Police Department’s Patrol Guide）第 213-11 号程序第 40 节规定，“警察局认识到法律观察员工作的重要性，允许身份明确的法律观察员通过警戒线自由进入任何示威现场”，而且“警察局所有成员都将给予观察员一切礼遇与合作”。该《巡逻指南》还在今年4月4日刚刚被更新过。

 

然而，在上周四的行动中，尽管那两名学生明确标明了自己的身份，警察依然逮捕了他们，而且不再允许律师协会派任何法律观察员去承担观察和记录的工作。

 

警察的这一举动震惊了哥大法学院。哥大法学院学生会执行委员会为此提出强烈抗议。

 

纽约市律师协会也于事发当日表示警察逮捕法律观察员一事非常让人担忧。这些观察员的工作就是监督警察的行为是否侵犯了权利，而且他们也是纽约市警察局熟知的人。律师协会说纽约市警察局绝对应该是明白的。

法学院学生执委会在电子邮件中呼吁法学院为那些被逮捕的观察员提供下列服务：

 

• 向校方申请撤销对法律观察员和随后可能被捕的法学院学生的所有指控，并对法律观察员和因校园言论自由限制升级而产生的新的或未决纪律问题被惩罚的法学院学生实行纪律特赦，直至适当的正当程序到位。

• 及时联系法律观察员和受影响的法律专业学生，为他们提供更多的法律、学术和心理健康资源。

• 倡导确保法律观察员和受影响的法律专业学生不会在任何层面上面临任何进一步的法律或纪律后果。

• 与法学院学生评议会保持沟通，向学生团体提供有关法学院为保护受影响的法律专业学生而采取的措施的最新信息。

 

学生执委会还对哥大法学院提出了更多的倡议和恳求，希望为法学院被影响到对所有学生提供需要的服务。

 

这一违规事件对所有人也应该敲响一个警钟：对权力的监督一刻也不能放松。

 

 

法学院教授质疑校方措施的合法性

 

周日，54 名哥伦比亚大学法学院教授致信校领导（见下图截屏），谴责校方对抗议学生即决停课并授权警方突袭校园的决定，指责大规模停课的程序不规范、决策过程缺乏透明度以及纽约警察局的介入威胁到了学校在内部和公众心目中的合法性。

 

 

信的部分内容翻译如下：

作为哥伦比亚大学法学院的教职员工，我们对最近发生在校园内的事件深感不安……虽然我们作为教师对相关的政治问题持不同意见，对抗议活动的是非曲直也不发表任何看法，但我们写这封信是为了敦促大家尊重基本的法治价值观，而这些价值观应该成为我们大学的准则。

 

校方几乎没有提供任何公开信息，说明援引了哪些规则、使用了哪些程序、发现了哪些事实来支持对一百多名学生的全面停学。这种缺乏透明度的做法本身就令人担忧。

 

大学制定了执行校园规则的程序，包括内容中立的言论和集会条例以及禁止骚扰和歧视的规定。但不清楚在此事件中是否遵循了这些既定程序。

 

大学有权发布临时停学令。但是，利用这一权力对一百多名身份不明的学生实施全面停学，会让人严重怀疑大学对我们所教授和珍视的法治价值观的尊重。特别令人担忧的是，沙菲克校长让纽约警察局介入的部分理由似乎是根据不为人知的标准和程序，认定目标学生正在制造“骚扰和恐吓环境”。

 

程序上的不规范、大学决策缺乏透明度以及纽约市警察局的特别介入都威胁着大学在其社区内外的合法性。我们敦促纽约大学按照尊重法治的明确而完善的程序对学生进行纪律处分。

 

结语

 

民主和自由从来就不是零或一的东西，而是一种多与少的存在，是由许许多多本文所谈的两个细节这样的东西构筑起来的。这样的细节越多，民主和自由就越有保障。

 

所以，我们对所有这样的细节都要尽一切努力去保持并加强。否则，我们视为生命的民主体制就会一点点地消失殆尽。

 

参考资料

https://www.columbiaspectator.com/news/2024/04/21/pro-palestinian-organizations-at-universities-across-the-world-protest-in-support-of-columbia-gaza-solidarity-encampment/

https://www.nytimes.com/live/2024/04/22/us/campus-protests-columbia-yale

https://www.msnbc.com/top-stories/latest/columbia-university-nypd-arrests-protests-rcna148539

https://www.columbiaspectator.com/news/2024/04/18/shafik-authorizes-nypd-to-sweep-gaza-solidarity-encampment-officers-in-riot-gear-arrest-over-100/

https://www.nbcboston.com/news/local/boston-campuses-join-columbia-university-in-gaza-war-protests/3345806/

https://www.columbiaspectator.com/news/2024/04/21/stefanik-calls-for-shafiks-resignation-amid-protests-reports-of-antisemitic-incidents/

https://www.jurist.org/commentary/2024/04/mass-arrests-on-columbias-campus-did-the-university-violate-its-own-rules-in-trying-to-uphold-them/

https://www.nyclu.org/press-release/nyclu-on-arrest-of-columbia-university-demonstrators

https://www.politico.com/news/2024/04/22/columbia-university-president-resign-00153718

https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/22/columbia-university-protests-shutdown

https://www.nytimes.com/live/2024/04/22/us/campus-protests-columbia-yale