《大西洋月刊》的分析认为，进入中期选举后，民主党最大的挑战是其传统基础受到侵蚀。民主党选择了身份政治和种族等手段，退缩到一个代表精英而非普罗大众的政党。这将决定这次中期选举的结果，也决定未来的政治格局。

随着我们进入2022年选举的最后阶段，民主党面临一个熟悉的问题。

这个美国历史上的工人阶层政党，正在不断失去工人阶层的支持，而且不仅仅是在白人选民中。不仅我曾经预测的新兴民主党多数派未能实现，而且许多本应实现这一目标的非白人选民，反而投票给共和党人。

今年，民主党人选择的竞选重点是三件事：堕胎权、枪支管制和保障民主。这些问题对社会自由派和受过大学教育的选民具有强大的吸引力。但这些问题对工薪阶层选民的吸引力要小得多。

相反，他们关注的是经济、通货膨胀和犯罪问题，而且他们对民主党在这三个领域的表现持怀疑态度。

这种对工人阶层关注的不重视并不是本次选举所特有的。民主党这个问题的根源至少可以追溯到2016年希拉里的总统竞选，而且同样重要的是，许多民主党人选择了她失败的方式。

这些错误在随后的选举周期中变得更加复杂，并被呼声很高的活动家放大，现在有可能给民主党带来另一次痛苦的失望。但是，除非民主党人准备诚实地处理他们的选举困局的来源，否则这种厄运不太可能结束。

从2012年到2020年，民主党不仅看到他们在白人工人阶层选民，也就是没有大学学历人中的支持率下降。还看到他们在非白人工人阶层选民中的优势下降了18个点。

仅在2016年至2020年期间，民主党在拉丁裔选民中的优势就下降了16个百分点，这主要是由工人阶层选民的换边所造成的。相反，从2012年到2020年，民主党在受过大学教育的白人选民中的优势提高了16个百分点，这一优势使拜登入主白宫。

民调显示，这些趋势在2022年将继续下去。民主党人正在失去没有大学学历的选民，而在受过大学教育的选民中的得分却在上升。在《纽约时报》/Siena的最新全国性民调中，民主党在工薪阶层选民中的差距为15个百分点，但在受过大学教育的选民中的优势为14个百分点。(美国企业研究所的人口组别追踪器对民调结果进行了平均，证实了民主党支持率的这种巨大差距）。

部分原因是民主党在白人工人阶层选民中的支持率进一步恶化。但非白人工薪阶层的选民，特别是西班牙裔选民，可能也在跟进。民主党人在2018年以35个百分点的优势赢得了西班牙裔选民，在2020年以25个百分点的优势赢得了西班牙裔选民。现有的数据和报告强烈表明，这种进一步的下降是由工人阶层选民推动的，他们是这个人口群体中的绝大多数。

从相似原因上看，考虑到美国的经济状况和民主党人的竞选策略，不难看出这是很可能发生的事情。而这些困局又与2016年的总统选举有关。

希拉里的竞选团队做出了两个致命的决定，决定性地削弱了她击败特朗普的能力。在初选期间，面对桑德斯比预期更激烈的挑战，希拉里选择用身份政治把他置于左翼，以对抗他的阶层导向的民粹主义经济。

这种策略建立在民主党的一种意识上，认为奥巴马在2012年的连任归功于动员“崛起的美国选民”的基础上，却忽略了他在中西部工人阶层选民中的相对强劲表现。

对希拉里来说，转向身份政治是一种让桑德斯看起来脱离民众的方式。

在桑德斯出人意料地在爱荷华州党团会议上接近追平希拉里之后，她开始发动攻势，试图将桑德斯以阶层为导向的主张，描述为种族主义和性别歧视。正如美国全国广播公司新闻网当时报道的那样。

今天下午在一个工会大厅与群众展开了长时间的互动。希拉里说：“不是所有东西都是关于经济理论的，对吗？”

“如果我们明天解散大银行，如果他们罪有应得，如果他们构成系统性风险，我会这样做……但这会结束种族主义吗？”

“不会！”听众们大声回道。

希拉里继续列出各种情况，问道：“那会结束性别歧视吗？那会结束对LGBT群体的歧视吗？那会不会让人们在一夜之间感到对移民更加欢迎？”

她一直坚持这一攻击路线，直到她获得提名的那一刻。

而一旦完成了这一任务，她的竞选活动正式启动，她就做出了第二个决定，选择集中攻击特朗普的性格以及他与正在崛起的美国选民脱节的所有方面。

对她的竞选广告支出的研究显示，这些广告绝大多数都与政策或甚至政策导向无关，而是攻击特朗普的性格，及其许多分裂性和攻击性的言论。她的竞选口号是“团结起来更强大”，基于此也可见这是对特朗普的隐性斥责。

相比之下，特朗普的广告谈了很多政策，尽管不是以民主党人倾向于采用的谨慎而详细的方式，而是笼统地地讨论包括贸易、移民和精英的背叛等问题。

希拉里的竞选团队认为，尽管有迹象表明“铁锈地带”各州的支持率有所减弱，但她的策略直到选举日仍在发挥作用（不过，正如我们现在所知，民意调查仍然高估了希拉里的支持率）。竞选团队只是不相信有可能输给一个明显站在历史错误一边的候选人。

但她确实输了。虽然以两个百分点的优势获得了普选票，但希拉里却输掉了奥巴马曾两次获胜的三个州，佛罗里达州、爱荷华州和俄亥俄州。还以微弱优势输掉了密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州，这三个位于“蓝墙”的锈带州，自1992年以来，民主党在每次总统选举中都能获胜。

这使得特朗普在选举团中以306比232的票数获胜（在未计入不忠实选举人的情况下），尽管希拉里的普选票数领先。

而且，尽管民主党在2016年确实获得了6个众议院席位和2个参议院席位，但他们没能翻转任何一个议院，使共和党控制了国会和白宫。共和党还完全控制了25个州政府，而民主党仅有6个。

民主党曾以为他们可以利用特朗普的不受欢迎性来产生一个蓝色浪潮，巩固各级政府的权力。相反，是共和党人做到了这一点。

特朗普的胜利首先归功于白人工人阶层选民的转变，其中包括许多曾投票给奥巴马的人，他们转向了共和党。在全国范围内，共和党在白人工人阶层选民中的优势增加了6个百分点，达到惊人的31个百分点。受过大学教育的白人选民的情况正好相反，民主党在这些选民中的优势增加了6个百分点。

但白人工人阶层选民的人数远远多于受过大学教育的选民，特别是在美国的某些地区，如中西部地区。而正是在这里，民主党的愿望遭到了致命的打击。

在希拉里被击败的爱荷华州和俄亥俄州，白人工人阶层选民分别向共和党转移了22和15个百分点。而在特朗普优势非常小的宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州，民主党在白人工人阶层中的支持率分别下降了8、11和13个百分点。

这些都是很大的转变，而且是决定性的转变。模拟结果显示，如果希拉里的白人工人阶层支持率与奥巴马在2012年的支持率相当，她将轻松拿下所有这些州。事实上，如果希拉里只是设法将她在这些选民中的损失减少四分之一，她就会当选为总统。

当分析家们从历史遗迹中去翻阅民主党的表现，试图了解特朗普的选票从何而来时，一些要点开始出现。

一个是地理因素。在郡县级研究中，白人选民的低教育水平显然是预测特朗普选情的一个非常有力的因素。这些研究还表明，向特朗普方向倾斜的郡县往往依赖低技能工作，在一系列经济措施中表现相对较差，而且当地经济特别容易受到自动化和离岸外包的影响。

最后，有强有力的证据表明，特朗普翻转的县往往是真正生病了，即其居民的身体健康状况相对较差，因酗酒、滥用药物和自杀而导致的死亡率较高。

当涉及到投票给特朗普的选民的个人特征时，情况就比较复杂了，尤其是那些以前投票给奥巴马的人。一些观点与支持特朗普的投票挂钩，包括经济民粹主义的某些方面，譬如反对削减社会保障和医疗保险，怀疑自由贸易和贸易协定，对富人征税，以及反精英主义和不信任专家等传统民粹主义态度。但许多民主党人最关注的是研究表明，“种族怨恨”和“地位威胁”与2016年共和党的总统投票有很强的关系。

然而，对向特朗普转移的选票的严格研究表明，它们集中在对种族和移民持温和观点的白人选民中，特别是那些没有大学学位的人，而不是在种族怨恨程度高的白人选民中。

政治学家贾斯汀·格里默和威廉·马布尔得出结论，种族怨恨根本无法解释2016年选举中出现的转变。事实上，特朗普从种族怨恨程度高的白人选民那里获得的选票，比罗姆尼在2012年获得的少。

显然，对特朗普的胜利有一个更复杂的解释，或者说本应如此。

特朗普的支持者将两种情绪结合起来了，一种是对移民、贸易和自由主义精英的敌意，另一种是根植于保守的、种族中立的阶层上升流动的不公平感。这就是为什么特朗普赢得的那些县的选民，这些生活方式正被经济和社会变革撕碎的人，发现他的信息如此有吸引力。

然而，在民主党的队伍中，却找不到这种理解。相反，民主党选择从希拉里的失败中看到她的信息得到了验证：即种族主义和仇外心理是这个国家的决定性力量。

特朗普在任职前两年的言行，提供了大量证据来支持这种解释。日益壮大的文化左派将此与他们对美国社会的激进批判联系起来，认为美国社会在结构上是种族主义的，对边缘化社区充满敌意，并嵌入了一个将摧毁地球的贪婪的资本主义体系。

在左派看来，反对特朗普必须与反对所有这些方面的压迫和社会转型的斗争相结合。否则，即使特朗普本人被赶走，压迫仍然存在。

这种观点在本身已经有相当影响力的，充满同情的社会环境中传播，大学、媒体、艺术、非营利组织、宣传团体、基金会以及民主党本身的基础设施，他们重新定义了进步的含义。

在反对特朗普的过程中，因为特朗普是如此激进，作为回报，激进的反击策略似乎也是合理的。

但在这些环境之外，情况并非如此，许多温和至自由派选民只是想挫败共和党，并摆脱特朗普，他们认为特朗普令人深恶痛绝。

这些选民为“抵抗运动”提供了动力，并在2018年推动了共和党候选人的失败。这些选民对美国社会的激进批判并不特别感兴趣，当然也不认为民主党候选人比想要击败特朗普和支持他的候选人，有任何更高的团结基础。

结果，在2018年，民主党人的选举非常成功，他们充分利用了特朗普的不受欢迎性。在一个历史性的高投票率的非年度选举中，民主党人获得了41个众议院席位，并以近9个百分点的优势获得了众议院普选票。这使共和党在众议院的241-194多数席位，变成了235-199的民主党多数席位。

民主党人还获得了7个州长职位，包括密歇根州、威斯康星州和内华达州等摇摆州，以及300多个州议会席位，这有助于控制半打州的立法院。然而，共和党人保留了对美国参议院的控制，实际上增加了两个席位。

出现这种情况的原因是，不祥的是，他们干掉了红色州的四个民主党现任议员，超过了民主党在摇摆州翻转的两个共和党席位。

媒体对2018年选举结果的分析，倾向于强调郊区和受过大学教育的选民相对于2016年向民主党的转变，以及这些选区的高投票率。这些选民的投票率确实很高，而且他们中也有向民主党的强烈转变。

但选举后对选民档案和其他数据的详细分析表明，情况要复杂得多，也很有意思。

首先，农村地区向民主党的转变实际上比郊区大，农村白人比郊区白人大。在白人工人阶层和受过大学教育的白人选民中，也出现了支持民主党的巨大转变，每种情况下都有大约七个百分点。

此外，尽管这次选举的投票率很高，而且新选民人数大增，但据大数据公司Catalist估计，民主党在2018年的改进表现中，约有90%来自劝服，也就是来自换票者，而不是投票率。

这次选举还显示出民主党在为特朗普带来2016年胜利的三个“铁锈地带”州的可喜迹象。密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州。民主党在这些州和明尼苏达州的胜利（特朗普以不到两个百分点的差距输掉了选举），绝大多数是由白人选民从特朗普那里转移过来的。

在众议院取得胜利的民主党人以医疗保健为目标，针对共和党试图取消受欢迎的《平价医疗法案》改革，如保护已有病情的人。其次，他们攻击共和党国会的大型税收法案，这个法案主要为富人提供减税，对普通选民没有什么明显的好处。对特朗普的批评一般是隐含在这些候选人的立场中，而不是明确的。

这是对2018年发生的事情的现实描述：选民和政策为民主党带来胜利，但不幸这并没有成为民主党圈子里对选举的主流解释。

许多民主党人没有强调他们在说服许多选民改换政治立场的成功，而是着眼于倾向于民主的群体的高投票率，并将胜利归功于党内左派崛起所释放的动员能量。

媒体对来自深蓝城市地区的四位新的民主党众议院代表的痴迷，极大地助长了这种新兴的传统智慧，其中两位代表在初选中击败了自由派的现任者，从而获得了提名。

有意思的是，这些席位没有一个是民主党人从共和党手里抢到的，但他们被称为“四人小分队”，特别是精通媒体的亚历山德里娅·科尔特斯（AOC），吸引了媒体的关注。民主党的许多人认为，这个党需要通过吸收他们的文化观和极端主义政治来应对他们年轻、激进的能量。

到2019年6月底举行第一次民主党总统初选辩论时，主要候选人一个比一个更左。这些候选人中有许多人赞同一系列激进的政策选择。消除私人医疗保险的“全民医保”改革。一项绿色新政，为减少对化石燃料的依赖制定了积极的时间表，禁止页岩天然气开采。将未经许可越过墨西哥边境的移民非刑事化，为无证移民提供医疗保险，允许囚犯投票，废除美国移民和海关执法局，并承诺向奴隶的后代提供赔偿。

就在民主党提名的候选人纷纷提出这样的想法时，特朗普任期的后半段却以更加两极化的方式推进，导致特朗普在2019年12月18日被新的民主党众议院弹劾。

此后不久，新冠疫情袭击了美国，导致全国范围内大规模停工，随后经济急剧萎缩，失业率暴涨。在这期间，特朗普继续用关于新冠疫情和治疗手段的荒谬理论把局势搞得更混乱，导致公共卫生紧急事件变得鲜明的政治化。

在这种情况下，拜登能够利用其初选对手的激进想法和特朗普的混乱施政，以温和的口吻，承诺推行进步但合理的政策，恢复“美国的灵魂”，提供美国人度过危机所需的帮助。

当然，最重要的是，击败特朗普。

从2月29日南卡罗来纳州的黑人选民开始，到“超级星期二”及以后的每一个群体，这个策略对民主党初选选民来说是一个很好的信息。

事实证明，尽管许多候选人极力呼应党内不断上升的左派，但大多数民主党初选选民的观点，比媒体加持的更激进的政党倡导者更务实和温和。其他候选人未能理解这一点，这就为拜登腾出了位置，他在“超级星期二”之后顺利获得了提名。

在拜登获得提名的同时，文化激进主义继续在党的左翼和进步的精英中聚集力量。在这些地方，进步主义不仅意味着反对特朗普和共和党，支持民主党的政策优先事项，还意味着对身份政治的信念和实践的深刻承诺。他们认为，种族主义、性别歧视、变性恐惧症和其他形式的压迫在美国无处不在，包括在看似自由的机构和日常生活中最细微的互动中。

然后，乔治·弗洛伊德在明尼阿波利斯被一名警察谋杀的恶劣事件，引发了前所未有的抗议浪潮。公司和整个非营利组织和艺术界竞相发出最大声音，肯定BLM运动，表明需要打击系统性的种族主义。

在公共卫生紧急情况下，这种大规模抗议活动所带来的潜在公共卫生问题被忽略不计。而有时伴随着这些抗议活动的暴力，被辩护为支持正义不可避免的，远远比不上种族主义的警察暴力。

民主党的数据天才大卫·肖尔被Civis数据分析公司解雇，仅仅是因为他在推特上发表了一项学术研究，指出这种暴力抗议活动通常有助于右派。

甚至当“砍警察经费”成为抗议圈中的流行口号时，民主党人不想听到关于“黑人的命也是命”抗议活动的批评之词。“砍警察经费”这个口号，经常与废除警察和废除监狱的观点一起，进入民主党讨论的圈子里，且只遭到了轻微的反击。

在华盛顿特区第16街，这个口号被写成35英尺高的亮黄色楷体字。民主党人努力使自己与 “砍警察经费”彻底划清界限，同时保持对“黑人的命也是命”运动的支持。

通常情况下，候选人在准备大选竞选时都会试图向中间靠拢。但拜登的做法恰恰相反。他成立了六个“团结工作组”，由拜登和桑德斯的竞选人物共同协调，涉及气候变化、刑事司法改革、经济、教育、医疗保健和移民。

联合主席包括AOC和普拉米拉·贾亚帕尔等左派大腕，他们现在是众议院进步党团的主席，工作组里面本身也有很多桑德斯（和伊丽莎白·沃伦）的支持者。工作小组制造了大量的立场和言论，大大偏离了拜登赖以成功竞选的“温和、常态”政治。

这些立场和语言被纳入民主党党纲，并被纳入拜登的竞选承诺，而且重要的是，决定了拜登政府的人员配置和政策决定。尽管拜登和他的团队最初坚持认为，在推特上出现的激烈的左翼主义不是真实的生活，但在竞选结束时，他们似乎很乐意表现得像真实的生活。

如果拜登的竞选团队中有人对竞选活动向左发展有疑虑，他们可能会从两个事情得到安慰。

第一个方面，拜登在9月中旬在全国范围内领先8个百分点，在10月中旬领先10个百分点。在FiveThirtyEight的最终预测中，拜登不仅能拿下将2016年大选拱手相让给特朗普的三个“锈带州”（密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州），还能拿下亚利桑那州、佛罗里达州、佐治亚州和北卡罗来纳州。

而俄亥俄州的预测是接近的，只在一个点之内，爱荷华州和德克萨斯州在两个点之内。拜登在密歇根州和威斯康星州的预计胜率为8个百分点，在宾夕法尼亚州为5个百分点。

预计民主党还将夺回参议院，在这个机构中获得三到四个席位的优势，并将在众议院中扩大领先优势。

竞选活动的第二个令人欣慰的方面是，它想把两任总统进行鲜明的对比：一个是破坏性和混乱的特朗普总统任期，无能力为管理经济和疫情；另一个是温和的、值得信赖的拜登总统，采取的令人放心的做法，后者将使美国在这两个领域恢复正常。

舞台似乎已经准备好，将响亮的反击现任的特朗普政府，也许还会迎来民主党的又一次蓝色浪潮。

这使得拜登在竞选中吸收左派的决定看起来是个赢家，或者至少是无害的。一场大胜即将来临。

但令民主党人非常震惊的是，他们得到的不是这样的选举。

民意调查再次高估了民主党的整体实力。拜登以略高于4个百分点的优势获得了全国普选票，比2016年的希拉里要好，但与竞选团队和政治学者们预期的巨大优势相去甚远。

拜登确实赢得了密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州的选票，但它们比预计的要接近。他在密歇根州赢得了不到三个百分点，在宾夕法尼亚州赢得了不到两个百分点，在威斯康星州赢得了不到一个百分点。

拜登的突破性州，亚利桑那州和佐治亚州，分别以0.03%和0.02%的微弱优势取胜。拜登在爱荷华州和俄亥俄州都输掉了8个百分点，而这两个州本来应该是非常接近的。

令民主党人吃惊的是，他们在众议院失去了13个席位，多数席位减少到了222-213的微弱比例。由于特朗普宣布选举“非法和无效”，并通过压制其支持者的投票率颠覆了他自己政党的选举机会，他们只是通过在佐治亚州的两次决胜选举中意外获胜，才得以获得参议院席位。

这使民主党在参议院中获得了50-50的平局，新当选的副总统卡玛拉·哈里斯成为对他们有利的破局者。

多数席位没有比这更微弱的了。此外，在州一级，民主党人在州长职位和州立法院控制权方面都进一步落后。这并不是民主党人所预期的蓝色浪潮式选举。

尽管是以最微弱的优势，但民主党人确实获得了对众议院、参议院和白宫的控制权。这使他们中的大多数人能够忽视或淡化选举中出现的许多令人不安的迹象，特别是工人阶层支持的恶化。这导致他们走上了目前的道路。

2022年大选的结果，可能会给他们另一个机会来重新审视他们的做法。他们会回到他们的历史根基去吗？

或者他们会继续与工人阶层渐行渐远吗？