纽约时报称，最高法院在近50年后决定结束美国宪法规定的堕胎权，为共和党人在全国各州禁止堕胎的努力掀起了一场代际斗争。
但据现任和前任顾问称，在白宫西厢办公室内部，拜登总统已明确表示，他甚至对使用堕胎一词感到不舒服。在演讲和公开声明中，他宁愿少用这个词，而把重点放在更广泛的短语上，如“生殖健康”和“选择的权利”，这可能会引起公众更广泛的共鸣。
拜登是一位信奉天主教的人，他利用自己的信仰来塑造自己的政治身份，现在他被要求领导一场他花了几十年时间回避的斗争——许多堕胎权利倡导者担心，他可能不是此刻的正确领导者。
拜登曾经是堕胎权的公开批评者，后来又是堕胎权的坚定但安静的捍卫者，他的历史让活动人士感到不安。
天主教徒选择组织（Catholics for Choice）主席杰米·曼森（Jamie L. Manson）说：“我相信，当这件事发生时，大多数活动家都不希望他坐在这个位置上。”她指的是法院推翻罗韦德案的裁决，“这很不幸，因为他有这么大的权力，我们需要他真正走出他的舒适区。”
五十年来，拜登一直公开谈论他的宗教力量，将自己描绘成工人的倡导者和社会正义的战士。他的信仰也曾引导他对堕胎采取他曾称之为“中间路线”的做法——基本上，不投票限制堕胎，但也不投票资助堕胎。
与他那一代的其他民主党人一样，拜登利用罗诉韦德案中的保护措施，避免推动可能将这一裁决写入联邦法律的立法。
现在，越来越多的妇女团体、进步的民主党人和堕胎权利活动家将推翻罗诉韦德案的决定视为对这种中庸之道的控诉，称拜登等民主党人多年来在这个问题上过于小心翼翼。
他们说，最高法院的决定必须得到同样激烈的法律、政治和言论上的回应。上周，在保守的堪萨斯州对维护堕胎权进行了决定性的投票后，许多民主党人认为这是一个在这个问题上更加坚定的时刻。
拜登的顾问说，他对堕胎的看法随着时间的推移已经发生了变化，他对堕胎权有着深刻的承诺。支持堕胎权的民主党妇女的组织“艾米莉的名单”（Emily’s List）的主席拉丰萨·巴特勒（Laphonza Butler）说，她对拜登和他的团队“利用他们所掌握的一切工具”来争取这一事业感到满意。
但受宗教信仰和民主党多年来谨慎的政治计算的影响，拜登在堕胎问题上的历史让他难以满足党内那些希望有新战略和新能量的人的期望。
“是的，行政部门的权力是有限制的，总统能做的事情是有限制的。“国家生殖健康研究所所长安德烈·米勒（Andrea Miller）说，“但这只是感觉你现在必须突破界限。这是一个全力以赴的时候。现在是冒险的时候。”
2007年，拜登在他的回忆录《要兑现的承诺》（“Promises to Keep”）中写道，他对堕胎的立场“为我获得了一些妇女团体的不信任”。在这本书中，他讲述了1973年与一位资深参议员的谈话，这位参议员说他的谨慎态度是一种“强硬”的态度。
拜登在书中写道：“‘是的，每个人都会对我不满。’我告诉他，‘除了我。但我在理智上和道德上对自己的立场感到很舒服。’”
现在，他发现自己在倡导堕胎权利。6月，就在法院作出裁决的几天后，当一位记者指出，在反对共和党人禁止这一程序的斗争的方面，一些活动家不相信他是领导的合适人选时，他显得很不高兴。
他说：“我是他们唯一得到的总统。”
拜登经常说，他对堕胎的看法，以及政府在监管堕胎方面发挥的适当作用，是他信仰的结果。1982年，当他投票赞成共和党人推动的允许各州推翻罗诉韦德案的宪法修正案时，他说：“关于我的背景，我可能是一个受害者，或者说是一个产品，不管你想怎么说。”
天主教会认为人的生命从受孕开始，并说“故意杀害生活在子宫中的人”总是不道德的。教会的教义通常允许“间接”堕胎，即为了拯救生命为缘由，需要医疗程序导致胎儿死亡。但许多天主教徒不同意教会的官方立场。在皮尤研究中心上个月发布的一项调查中，美国60%的天主教徒表示，在所有或大多数情况下，堕胎应该是合法的。
其他民主党政治家也面临着在这个问题上驾驭自己立场的困难时刻。美国天主教会的领导人已经公开斥责天主教政治家，如前马萨诸塞州参议员约翰·F·克里（John F. Kerry）和议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）的立场。
拜登承认，他是一个深具宗教信仰的人，很少错过做弥撒的机会。
去年，在英格兰南端康沃尔郡的一个海滨小镇圣伊夫，拜登在参加七国集团与世界领导人的年度会议时，溜进圣心和圣伊夫教堂的后排座位，与其他约50名教区居民一起做弥撒。菲利普·戴森（Philip Dyson）牧师在总统和他的妻子到达前几分钟就得到了通知。
戴森神父回忆起弥撒后的简短谈话时说：“我确实发现他很亲切、谦逊，是一位绅士。”这位神父不愿谈及他是否在仪式中向总统提供了圣餐。一些罗马天主教主教认为，支持堕胎的政治家应该被拒绝接受圣餐。
戴森神父说：“这是有争议的，这是他和主之间的事。”
乔治敦大学天主教社会思想和公共生活倡议的主任约翰·卡尔（John Carr）说，堕胎一直是拜登信仰的一部分，多年来一直是总统和他的盟友的冲突根源。
卡尔曾与拜登参加过几次关于宗教和政治的小组讨论，他说：“他是天主教社会教义和民主党正统思想的产物，当这两者结合在一起时，他的谈话方式和行为方式真的很舒服。他最不自在的地方就是两者冲突的地方。”
总统的盟友指出，自最高法院的裁决以来，拜登已经发布了两项行政命令，旨在保护旅行保健的权利和获得药物的权利。上周，司法部在爱达荷州提起诉讼，指责爱达荷州非法限制堕胎，而这一程序是稳定妇女健康所必需的。
马萨诸塞州的民主党人、助理议长凯瑟琳·M·克拉克（Katherine M. Clark）代表说：“总统的信仰不是我们的问题，问题是一个极端主义的共和党说，‘我们不尊重你的信仰、你的病史、你的情况’。”
但在他职业生涯的大部分时间里，拜登一直被堕胎权利倡导者以怀疑的眼光看待，因为他在这个问题上的历史。
1984年，拜登投票赞成“墨西哥城政策”，这是里根政府阻止资助国外堕胎服务的决定。这一立场对于今天的民主党总统来说是一种耻辱。此后多年来，共和党总统经常恢复这一政策，而民主党人则取消了政策。拜登在上任8天后取消了这一政策。
多年来，拜登还拒绝与其他民主党人一起反对“海德修正案”，这是一项禁止资助堕胎的联邦禁令。直到2019年，他才改变了自己。面对党内的强烈反对，他说不再支持让低收入妇女更难获得堕胎机会的修正案。尽管他在提交的预算中没有加入限制“海德修正案”的内容，但立法者们还是将其重新加入。
当时，作为副总统，拜登努力使天主教机构免于遵守《平价医疗法案》中关于提供避孕保险的规定。这项规定遭到了美国天主教主教们的激烈反对，拜登试图为主教们辩护。
他最终败诉了，尽管避孕授权后来被最高法院驳回。
曾在奥巴马总统手下担任卫生和人类服务部长的凯瑟琳·西贝柳斯（Kathleen Sebelius）说，拜登想“避免与教会发生争执”。
她说：“我认为这算是他开始谈话的地方。”但她回顾说，拜登最终承认，拒绝提供避孕药具保险将对在天主教机构工作的人产生影响。
她说：“他从一个地方开始，然后逐渐转移到一个非常不同的地方。”
卡尔说，在民主党的立场与天主教教义相冲突的其他问题上，比如支持同性婚姻，拜登改变立场的速度更快，他指出，在L.G.B.T.Q问题上，总统展示出了“激情和雄辩”。
但他说，对总统来说，堕胎似乎总是更困难。
卡尔说：“拜登从未寻求让堕胎更容易获得的权力，这不是他的一部分。”
2007年，拜登在接受NBC“会见新闻界”（Meet the Press）的采访时也承认了这一点。
他说：“我是一个信奉天主教的人。在将我的宗教和文化观点与政治责任相协调是我最大的困境。”
在最高法院裁决推翻罗诉韦德案的两天前，堕胎权利倡导者在白宫会见了拜登的一些高级助手和副总统卡玛拉·哈里斯，哈里斯已成为政府在堕胎问题上的一个有力的声音。
每个人都知道可能会发生什么，因为《政客》（Politico）在几周前公布了多布斯诉杰克逊妇女健康组织的堕胎案的意见草案，但在座的一些人对政府回应裁决的计划感到不满。
天主教徒选择组织的曼森说：“这是一次非常令人沮丧的会议，我们期待着白宫的指导，相反，我们得到的是他们与我们所有人进行的所有对话的总结。”
参加会议的其他人则有不同的描述，他们说政府已经花了几周时间，在与活动人士的一系列富有成效的会议中为多布斯的裁决做准备。
但这种挫折感清楚地凸显了拜登与堕胎权利活动家之间的紧张关系，其中许多人公开表示，总统过去的立场使他们很难相信他会全力以赴。
拜登的助手指出，自裁决以来，他只使用过几次“堕胎”一词。而在周六谴责印第安纳州一项禁止几乎所有堕胎的新法律的声明中，白宫在重申对生殖权利的支持时使用了这个词。
但是，一些堕胎权利运动的资深人士说，他们仍然对一个不习惯使用这个词的总统保持警惕。其他人说，他们愿意根据拜登的行动来判断。
非盈利组织NARAL Pro-Choice America的总裁米尼·蒂玛拉朱（Mini Timmaraju）说，拜登的做法是有价值的，它可以吸引更多的观众。但她说，在人们感到恐惧的时刻，总统不应避免使用直接、有力的语言。
她说：“他已经这样做了，而且他将需要对这一点更加适应，因为这是现代的民主党。就我所见，他正在走到这一步。”
