6月17日是水门事件50周年。大卫·斯里布曼在《环球邮报》发表评论，认为特朗普在国会骚乱中发挥的作用，比起50年前的水门事件有过之而无不及。然而，水门事件虽然恶劣，但没有从根本上对美国民主造成威胁。特朗普做到了。

大卫·斯里布曼是《匹兹堡邮报》的前执行编辑，曾因报道美国政治新闻而获得普利策奖。他任教于加拿大麦吉尔大学的马克斯·贝尔公共政策学院。

如今，水门事件整件事就像是尘封的历史书架上的一件美国古董。水门大厦被侵入，一名保安发现地下车库通往大厦的门锁两次被人用胶布贴住。其中涉及的资金是现金，由快递公司转移。破案的录音是用磁带录的。国会山的听证会是一场由证据推动的、长达数小时的马拉松，而不是本月播出的、调查2021年1月6日国会骚乱的委员会听证会那种华而不实的电视制作节目。

这一切都始于半个世纪前。1972年6月17日，当时5名与时任总统理查德·尼克松连任有关的窃贼闯入了位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会总部，试图窃听民主党全国委员会的办公室。

我们之前都以为这是超级现代犯罪。我们都认为，它引发的丑闻，包括非法支付、隐瞒事实、阻挠调查，是美国民主有史以来最危险的时刻。五十年后，水门事件的教训似乎既大又小，大是因为它们揭示了美国民主的护栏是多么脆弱；小是因为，回过头来看，水门事件似乎有点过时了。

那些经历过水门事件的人，最惊讶的是什么？那就是一个在1973年10月，因被联邦法院指控在出租其纽约公寓时存在反黑人歧视而首次引发公众关注的人（指特朗普），到了几十年后，及时地盖过了那个在同一周内，试图阻止公开其白宫官方录音带，以阻挠水门事件调查者的风头（指尼克松）。

理查德·M·尼克松已经淡出历史，他的政治遗产被认为是修正主义，他的批评者被时间或死亡所压制。唐纳德·特朗普仍然是美国政坛上一个鲜活的存在，是这个国家政治中最具争议的人物，也是2024年总统大选的潜在候选人。

乔治华盛顿大学历史学家马修·达莱克说：“水门事件是一个极其危险的时刻，可以被视为一个重要的丑闻。但特朗普更明确地拒绝了我们希望总统遵守的民主规范。”

特朗普时代（以其在国会大厦的破窗事件为结尾）为水门事件（以其在民主党全国委员会总部的破门侵入事件为结尾）提供了新的视角，特朗普事件使尼克松时代呈现出不同的光芒，这将使半世纪前将水门事件视为对民主价值观前所未有的攻击、将尼克松视为对宪法前所未有威胁的数百万人感到震惊。

特朗普想把自己新加入的政党变成一个捣毁政治建制的流氓先锋；尼克松是众议院、参议院和副总统的产物，是政治建制的代表。特朗普是一个连环破坏者，他试图破坏二战后的国际秩序，破坏政治规范；尼克松是一个彻头彻尾的传统人物，是美国国内和国际体系的纯粹体现，他尊重并遵循公共行为的既定形式。虽然他诋毁了宪法规则的许多基本价值观，但与特朗普不同，他没有质疑这些价值观的合法性。

1972年开始的丑闻给了我们一个“某某门”后缀，这个后缀已经变得无处不在；就在这个月，英国首相鲍里斯·约翰逊经历了一场不信任投票，原因包括“派对门”(party gate)，这是这位政府领导人违反自己对疫情的限制措施而举行社交活动的简称。

水门事件也给我们提供了一个观看华盛顿丑闻的剧本，正如比尔·克林顿和特朗普在随后的几十年里做的那样，这让他们极其不安：媒体爆料、白宫的否认、政府的泄密、与国会在获取文件方面的斗争、在国会调查小组面前的法律斗争、辞职、法庭行动、特别检察官、确凿的报告、被告和指控者的正义声明等一系列操作。

它还为我们提供了弹劾程序，当尼克松发现自己处于其冰冷控制之下时，这个宪法中的禁忌程序已经有一个多世纪没有被使用过了。尼克松宁可辞职也不愿被弹劾。特朗普曾两次被弹劾，但两次都被宣告无罪。

尼克松的顾问约翰·迪安三世在接受采访时说：“在水门事件期间，人们认为尼克松滥用权力是不好的，他在竞选中作弊也是不好的，”他的电视证词也许是1973年6月听证会上最具破坏性的时刻。“然而，没有人认为水门事件是对民主的威胁。”

但水门事件表明，这个国家至关重要的联系纽带与其说是宪法和法治，不如说是对我们机构信仰的力量，以及领导人持久的荣誉感。特朗普在职的日子也证明了这一点。尼克松破坏了这种荣誉感，特朗普也是。两者的做法都破坏了公众对美国的信心。