Jonathan Chait在Intelligencer发表文章，分析了拜登能够获得众多两党认可法案的原因，总的来说，其中既有共和党领袖麦康奈尔的战术性让步，也有麦康奈尔对特朗普的巧妙反击，还有拜登多年浸淫参议院带来的谈判经验助力。虽然这不能弥补拜登的国内议程在参议院受挫所带来的失望，但至少也算一个进步。

在拜登担任总统之初，一个看似可靠的假设是，推动立法进展的主要途径是民主党的微弱多数。对选民来说，两党合作是一个美好的童话，但所有人都知道，参议院中的共和党绝不会给拜登任何真正的胜利。

拜登的总统任期内出现了许多意外，其中大部分是负面的。但一个积极的惊喜是，参议院中的共和党愿意与拜登政府在共同领域展开合作。最近宣布的枪支安全法案得到了10名参议院共和党人的支持，是两党合作效率显著提高的最新例子。

在拜登担任总统不到一年半的时间里，两党通过的措施清单包括：

– 对基础设施超过5万亿美元的投资，这不仅包括道路和桥梁等传统的两党合作项目，还包括宽带和环保等优先事项，如公共交通和铁路、电动汽车和电力传输等。

-《美国创新和竞争法案》，这项法案创建了新的技术中心，并在先进技术方面投资超过1000亿美元，比如人工智能、量子计算、半导体和生物技术等领域。这项法案已在参议院通过，但还没有在众议院通过，但民主党人控制着众议院，因此可以直接以多数票通过这项法案。

– 禁止公司使用强制仲裁来掩盖性骚扰索赔。

– 设立一个全国性的节日来纪念六月节（六月节也被称作解放黑奴纪念日，是美国的一个联邦节日，庆祝在美国被奴役的非裔美国人获得解放）。

– 对邮政部门进行改革，取消其为雇员预留50年养老金的繁琐要求。

– 更新了《暴力侵害妇女法》。共和党人曾经从这项法案中删除了一项条款，这项条款限制向被判犯有跟踪或家庭虐待罪的家庭伴侣出售枪支（这个删除行为被称为“男友漏洞”）。但参议院通过的枪支安全折衷方案，将恢复这一条款。

假设国会通过了参议院10名共和党人支持的枪支安全折衷方案，这将为两党的成就增添一笔令人印象深刻的记录。所有这些法律累积起来的影响力仍然是相对温和的，并不能弥补拜登的国内议程在参议院受挫所带来的失望。但这并不是一无所获。

而且，参议院共和党人愿意把一系列政策上的胜利交给拜登，这本身就是一个值得注意的进展。去年之前，大多数现实的观察家认为，两极分化使两党立法变得罕见且不再重要。参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔在十年前就以残酷而坦率的态度解释了这种情况。

“我们非常努力地不参与这些提案。因为我们认为，让美国人民知道我们正在进行一场激烈辩论的唯一方法是，向他们表明这些措施没有得到两党的支持，并且我认为这这么做是正确的。当你在某件事上挂上‘两党’标签时，人们的感觉就是，分歧已经解决了，并且已经达成了全面共识，即这就是前进的方向。”

麦康奈尔并不只是在两党有意识形态分歧的问题上采取这种策略。即使是共和党人和民主党人在理论上达成一致的领域，他也不断制造党派冲突。

在某种程度上，两党立法的增加反映了几年来悄然发生的一种趋势。从奥巴马时代的尾声开始，一直到特朗普时代，国会已经通过了许多未被注意到的重要法案。西蒙·贝泽隆和马修·伊格莱西亚斯称这种现象为“秘密国会”。

目前的模式是，两党几乎完全在私下进行法案谈判，避免媒体关注和党派冲突。谈判的结果被提交给国会，并在几乎没有公开通知或辩论的情况下获得批准。

但是，拜登政府期间发生的事情，不仅仅是秘密国会现象的延续。这些法案规模更大，所涉及的主题也不那么晦涩难懂。基础设施是了解这种变化的一个窗口。奥巴马曾恳求共和党人通过其商业盟友一直所苦苦要求的基础设施升级，但无济于事。共和党人阻止了所有这些投资，他们坚持要为这些投资买单，然后拒绝在资金方面做出妥协。在拜登的领导下，共和党人至少同意用一系列的预算噱头和赤字开支，来为这些开支提供资金。

去年夏天，我认为参议院共和党人只是在哄骗民主党人，利用基础设施谈判来拖延民主党人通过进步的社会立法，他们并不是真心想通过这项法案。但参议院通过了法案（只是为了让其它社会立法自行瓦解）混淆了这种悲观的假设。

枪支安全法案提供了一个更有力的例子，其成功几乎与秘密国会的模式完全相反。这项法案涉及一项接近文化战争中心的政策，如果不是全国新闻界的密集报道，则永远不会达成一致。虽然条款相当温和，但大多数观察家本来预测根本不会有法案正式通过。

2013年，在桑迪胡克发生同样可怕的学校大屠杀后，参议院的共和党人扼杀了一项温和的枪支管制措施。这一次，麦康奈尔认为通过一些东西比什么都不通过对他来说更有意义。

那么，究竟发生了什么变化？我有几个理论，它们并不相互排斥。

麦康奈尔想保留“冗长辩论”制度

麦康奈尔希望保留参议院的现行规则，这些规则是他帮助制定的，对他的议程有利，因为这些规则允许他的最高优先事项（减税和法官）以多数票通过，同时迫使他普遍反对的法案必须通过绝对多数票的门槛。他认为，向参议院民主党人展示他们仍然可以在这些规则下进行立法，将说服他们维护当前的秩序。

麦康奈尔想阻止拜登的社会议程

麦康奈尔认为，让民主党人在两党法案上取得一些胜利，会削弱自由派的论点，即他们唯一的立法途径是以多数票通过预算和解法案。通过给他们一些较小的两党胜利，满足他们通过党派法案的欲望。

这种观点的另一种说法是，民主党要求取消“冗长辩论”的压力（前几任总统都不存在这种拖延战术）迫使麦康奈尔对更多的立法作出妥协，超出了他原本允许的范围。

麦康奈尔讨厌奥巴马，但喜欢拜登

奥巴马是一个年轻的黑人知识分子，对虚伪和自负的参议员没什么耐心。拜登是一个尊敬参议院的老白人。所以，麦康奈尔竭尽所能地阻挠奥巴马，但他不介意给拜登一些胜利的甜头。

对特朗普的反手一击

麦康奈尔和他的盟友厌恶特朗普，但不愿意做任何事情来阻止他。由于无法弹劾特朗普，也无法支持他的民主党对手，甚至无法调查1月6日委员会，反而将自己的制度主义冲动（制度主义是指以牺牲其他因素为代价来强调组织的重要性）转化为证明这个制度的有效性。通过一系列两党法案将证明民主仍然可以运作，并削弱特朗普等愤怒民粹主义者的吸引力。

值得注意的是，大规模的两党倡议至少在右翼中引起了一些反对。共和党人对枪支安全法案的支持模式就说明了这一点。在支持的10名共和党人中，4人即将退休，5人在未来两次选举中都不会连任，剩下的1人就是米特·罗姆尼（他是弹劾前总统特朗普的7名共和党参议员中的1位）。

这一模式表明，麦康奈尔正在保守派中挑选最安全的盟友来处理谈判，他愿意接受一些小风险，以便完成一些事情。

拜登在这方面也值得肯定。他在竞选期间承诺，他愿意减少冲突，他的参议院经验将使他成为一个更有力的谈判者。事实证明，在与他自己的政党谈判时，这一点并不总是正确的，但在与共和党人谈判时，这一点却是非常正确的。我们中的许多人都认为，拜登声称他能使两党关系更加紧密是一种妄想。但他做到了，而且达到了我们不曾想到的程度。