Alex Thomas在《新共和》发表文章，探讨了如何才能解决美国枪支泛滥的问题，作者发现，美国控枪之路道阻且长、困难重重，也许可以考虑一下“曲线救国”，虽然枪支制造商享有免于民事诉讼的法律豁免权，但是从历史上的民事诉讼结果来看，这至少比改变美国的枪支立法要容易得多。

如果你花很多时间研究美国枪支暴力泛滥的后果，你最终可能会产生一种类似于麻木的感觉，不是因为冷漠，只是一种本能的自我保护，将自己与正在发生的美国悲剧隔绝开来。我发现击退这种感觉的最好方法是在荒原中寻找希望。

有这样一个标志性事件：在2020年的联邦支出法案中，国会向疾病控制和预防中心（CDC）以及国家卫生研究院拨款2500万美元，用于研究枪支暴力。这是20多年来，CDC首次获得资金来研究枪支暴力对公众健康的影响。

20年来的无拨款是1996年全国步枪协会支持的《迪基修正案》的结果，这一修正案是年度支出法案中的一个附加条款，要求“CDC用于预防和控制伤害的资金，不得用于倡导或促进枪支控制”。这段愚蠢的条款，基本上是要求枪支领域的专家出于纯粹的意识形态原因，对正在发生的灾难视而不见，成为枪支暴力泛滥这一无法解决的公共健康危机中的一座里程碑。

过了22年，也就是一直到2018年的《拨款法》，国会才用以下这句话澄清了《迪基修正案》：“虽然拨款条款禁止CDC和其他机构使用拨款来倡导或促进枪支控制，但卫生和公共服务部长表示，CDC有权对枪支暴力的原因进行研究。”

仅仅为了资助枪支暴力的研究就要进行如此漫长的斗争，说明了合理的枪支管制是一场多么艰难的战斗。2012年桑迪胡克枪击案发生后，奥巴马总统发布了一份备忘录，指示CDC“对枪支暴力的原因和预防进行研究”。他还呼吁国会向CDC拨款1000万美元用于更多研究。

但是，奥巴马推动枪支管制的努力被忽略了，因为我们被一个令人不寒而栗的新现实唤醒：即使是小学生被大规模杀害，也不会促使国会共和党人通过枪支立法。这可能是我们每隔几年就要重新学习的一课，就像我们最近所看到的那样，在德克萨斯州的乌瓦尔德大屠杀造成19名学童死亡后，共和党人依然贬低枪支立法的呼声。

但是，如果你感觉到那种麻木的失败感，这里还有另一线希望：2022年2月，枪支制造商雷明顿（Remington）在9个桑迪胡克受害者家庭提起的诉讼中支付了7300万美元的和解金。在宣布和解后，拜登总统发表声明说：“虽然这一和解没有消除那场悲剧带来的痛苦，但它确实开始了必要的工作，让枪支制造商对制造战争武器和不负责任地推销这些枪支负责。”

在同一声明的后面，拜登呼吁国会废除《武器合法商业保护法》（PLCAA），这是2005年保护枪支制造商和销售商免受诉讼的法律。这项法律是为少数行业提供的罕见的广泛豁免权（疫苗制造商也有类似的保护）。

废除PLCAA是民主党反复提及但始终不能实现的话题。2015年，希拉里将废除这条布什时代的法律列入她当选总统后将采取的枪支改革措施清单。显然，这没能实现，这又是另外一场旷日持久的战斗。为合理的枪支立法而战是一场拿破仑式的运动。就像奥巴马呼吁国会资助枪支暴力研究一样，可能还要等上好几年才会有人响应拜登的呼吁，废除PLCAA。

但变革必须从那些转瞬即逝的步骤开始。拜登表示，“追究枪支制造商责任”的工作才刚刚开始，这说明这场斗争的长度和艰辛程度。佐治亚州立大学法学院教授蒂莫西·莱顿撰写了《起诉枪支行业》一书，他将目前针对枪支销售商和制造商的诉讼情况，与针对阿片类药物诉讼的早期阶段进行了比较。

在与《新共和》的谈话中，莱顿说，枪支管制斗争的诉讼战线“仍处于起步阶段”，并补充说，“与阿片类药物诉讼的比较非常有说服力……阿片类药物类的诉讼花了20年的时间才获得了影响力。在阿片类药物的问题上，我们之所以能够走到今天，是因为我们经过了20年的诉讼，随着理论的完善，公众态度的改变，会出现越来越多的辩论和法律，而所有这些都会逐渐聚集在一起，形成一个更成熟的诉讼环境。”

与《迪基修正案》一样，PLCAA也是美国步枪协会（NRA）支持枪支暴力泛滥的一个里程碑。PLCAA通过后，NRA负责人韦恩·拉皮尔称赞它是一项“历史性的立法”。他还赞扬说，有33个州已经通过了类似的法律，给予枪支制造商豁免权。

在小布什总统签署PLCAA成为法律的前一年，2002年在华盛顿特区制造狙击案的约翰·艾伦·穆罕默德和李·博伊德·马尔沃，与受害者家属达成和解，迫使枪支制造商布什马斯特（Bushmaster）支付55万美元。这些家庭的一名律师当时说：“我们认为这项和解是一项重大突破，因为这是枪支制造商首次为枪支被用于犯罪的过失而支付赔偿”。

但民事和解跟胜利之间还差着一步，它不会像法官裁决那样影响法学。

莱顿指出，“在这些豁免法通过之前，也没有原告赢得过任何此类案件……因此，枪支行业基本上从未在这些诉讼中败诉过，但他们仍然希望获得豁免权”。

PLCAA的语言很明确，指出“在美国从事……合法设计、制造、营销、分销、进口或向公众销售枪支的企业……对于那些犯罪或非法滥用枪支产品或弹药产品所造成的伤害，不需要也不应该承担责任，因为这些产品是按照设计和用途使用的。”但是，AR-15步枪（一种每分钟发射45发子弹的武器）的“设计和用途”如果不是大规模谋杀的话，又会是什么？

虽然PLCAA的目标是详尽的，但它确实有一些例外情况。例如，如果一家公司制造了有缺陷的武器，它就不受PLCAA的保护。桑迪胡克家庭的律师认为，雷明顿公司的营销行为违反了康涅狄格州的消费者法律保护，这将使其无法得到PLCAA的保护。这些做法包括：通过广告吸引有问题的年轻人，比如在用于谋杀学童的突击步枪的图片旁边，打出了“重新考虑彰显你的男子气概”的口号。

探索和“开放”PLCAA例外情况是一条新的途径，其判例相对较少。有两个州（纽约州和加利福尼亚州）最近通过了法律，进一步澄清了PLCAA的例外情况。纽约的法律规定，“任何枪支行业的成员，都不得在本身非法或不合理的情况下，在纽约州故意或不顾后果地通过销售、制造、进口或营销合格产品，造成或助长危及公众安全和健康的行为。”

蓝州议会也在讨论类似的立法。提倡枪支管制和反对枪支暴力的非盈利组织“Everytown for Gun Safety”的州政府事务高级主管莫妮莎·亨利告诉《新共和》，“我们一直在与其他几个州进行对话”，讨论类似纽约和加利福尼亚的州一级法案。

当枪支管制倡导者正在探索PLACC的潜在弱点时，司法系统在过去十年中一直在扩大《第二修正案》（美国权利法案之一，于1791年12月15日正式通过，它保障了美国持枪权）的范围。最高法院对哥伦比亚特区诉海勒案做出了具有里程碑意义的裁决，将携带武器的权利从宪法中“管理良好的民兵”语言中剥离出来。

最高法院目前正在审理对纽约一项管制手枪的法律的挑战，预计它将推翻纽约州的法律，为枪支倡导者带来又一次胜利。第九巡回法院（在特朗普重塑联邦司法机构之前，是一个传统的自由派法院）最近推翻了加州试图禁止向21岁以下的人销售攻击性武器的做法。

但围绕PLCAA的州级立法并不属于第二修正案的范畴。南方卫理公会大学法学院的法学教授、专门研究第二修正案的布伦南中心研究员埃里克·鲁本告诉《新共和》：“与政府对枪支的直接监管相比，私人对枪支行业提起诉讼的努力，所带来的涉及《第二修正案》的问题更少。”而最高法院一直不愿意对PLCAA进行评判。2019年，法院拒绝审理雷明顿的上诉，为桑迪胡克家庭的诉讼扫清了道路，最终达成了7300万美元的和解。

还有另外一个希望，这是你重新踏入这个地狱般的荒地时的一丝阳光。不到两周前，一名联邦法官驳回了枪支行业团体旨在挑战纽约一项法律的诉讼，这项法律允许“对公司被认为危及公共安全的行为提起民事诉讼”。

因此，适当的枪支管制运动在一条新的战线上仍在继续，用来解决美国几十年来一直被困扰的一个问题：我们怎样才能摆脱正在发生的悲剧？