CBC的国会山记者Aaron Wherry发表评论，他认为本周公开对本党发表反对意见的自由党议员赖邦特以及他的同事厄斯金-史密斯对他的回应说明了关于疫情，目前加拿大最需要的并非是非黑即白的说辞，在讨论中需要更加注意到细微的差异性，并且准确地解释目前做法背后的愿意，才能使人们更愿意遵守规则。

在渥太华又一个紧张的星期里，最有趣的对话不是发生在抗议者和当局之间，也不是政府和反对党之间，而是发生在自由党的后座议员之间（指党内非内阁成员或重要成员的普通议员）。

在保守党议员正式表达了他们对艾林·奥图尔的不满一周后，自由党议员乔尔·赖邦特（Joël Lightbound）在周二上午召集记者召开了一个新闻发布会。

赖邦特接着提出了一系列关于公共卫生限制和强制疫苗接种的影响、自由党政府对这些问题的处理以及对卫生政策的政治化的担忧。虽然他谴责了在渥太华举行的车队抗议活动中最极端的内容，并呼吁结束封锁，但他也对那些表示他们正在与政府行为的后果作斗争的加拿大人表示同情。

他呼吁政府发布解除联邦限制的“路线图”，并更好地解释政府的疫情政策，例如对穿过加拿大和美国边境的卡车司机的强制疫苗令。

他说：“我相信，如果越来越多的加拿大人认为自己难以遵守这些限制，并不是因为他们缺乏团结。而是因为，越来越多的加拿大人不理解这些措施。他们不理解是因为政府不再细心解释它们。”

关于卡车司机的疫苗接种令对货物价格可能产生的影响，赖邦特说，如果向人们清楚地解释“好处”，“用数据和预测，而不是用热点说辞，这将使负担变得更容易承受。”

很难反对这种观点，即关于疫情措施的辩论需要少用热点说辞，特别是那些来自一个经常在其信息轨道上很不用心的政府。

人们可能会对赖邦特论点中的其他内容提出异议。正如其他希望取消限制的人一样，他又开始将加拿大与其他国家比较，这可能不是特别有用或明智的。

还有一个风险是，过度崇拜那些与党的路线相左的后座议员。这样的议员往往被认为是一屋子无赖中唯一纯洁和正义的真理传播者，这种描述有可能对其他议员造成伤害，并且忽略了这样一个事实：即使是特立独行的议员的言论，也可能是出于个人政治考虑。

赖邦特的新闻发布会提醒我们，在任何像自由党党团这样的158人的集团中，都会有意见分歧。在大多数情况下，这些分歧是在私下发表的。

但是赖邦特的担忧和批评并不是没有道理的。虽然如果议会由338名完全独立的议员组成，议会的工作可能会受到影响，但多样性的意见也会带来更丰富的对话。

在赖邦特的新闻发布会两天后，自由党议员纳撒尼尔·厄斯金-史密斯（Nathaniel Erskin-Smith）在推特上进行了回应。虽然厄斯金-史密斯批评了赖邦特提出异议的时机，但他同意了这位同事的一些观点，也反对了其他观点，并提请注意赖邦特忽略的一些问题和角度。

厄斯金-史密斯写道：“这场疫情让我们所有人都感到沮丧，即使在情况最好的时候，我们也不一定能达到我们为自己设定的标准（这里我也包括我自己），但我们都需要以尊重的态度处理我们的分歧，并记住我们是被受托了公共利益的代理人。”

关于封锁的提问期辩论一直由政府和反对党的议员大声互相指责的内容所主导。这两位后座议员之间的交流则具有这些辩论所缺乏的品质：细微的差异性。

也许是因为意识到了这一点，卫生部长让-伊夫·杜克洛斯（Jean-Yves Duclos）在周五的新闻发布会上首先引用了赖邦特和自由党议员的担忧，然后谈到了目前的限制以及“学会与”新冠共处意味着什么（杜克洛斯为自己重新陷入教授的口吻而部分道歉，这是他以前作为一个学者的职业生涯中的遗留问题。）。

现在可能有值得让人大吵大闹的事情。经过两年的疫情，许多加拿大人都倾向于大吵。但是赖邦特和厄斯金-史密斯的做法表明，现在需要的是更多的解释、细节和冷静思考。