纽约时报的评论员Charles M. Blow发表评论，他指出，拜登上周称之为“好友”的米奇·麦康奈尔，并不诚实，他曾多次阻挠民主党的议程，并且为了政治利益出尔反尔。他认为，这是因为拜登和麦康奈尔等人同为白人男性，而他们之间的共同点使他们更容易站在同一立场，而忽视少数人群的利益。

我不认识拜登本人。我也从来没有见过这个人。

然而，我认为他是一个善良和正派的人，而且我也意识到这样一个事实：他和民主党，是我们与特朗普在2020年连任之间的唯一障碍，而后者很可能预示着美国的荒废，正如他们也是阻止特朗普的共和党在中期选举中，重新夺取国会和2024年夺取白宫的唯一安全措施。

在两党制中，一党已经完全脱轨，拜登和民主党是唯一的选择，是实现正常、理智和真理的唯一机会。他们是这个国家民主的唯一希望。

然而，拜登却一直在说和做那些令人非常愤怒的事情，而且把选民越推越远。

上周在全国祈祷早餐会（注：一个由美国的团契基金会举办，两党议员以及政商名流都会参与的大型聚餐会）上，拜登这样评价参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔：

“米奇，我也不想伤害你的名誉，但我们真的是朋友。而这点也并不是我们此刻的顿悟。我们一直……你一直都是说到做到的。你是一个言出必行的人……言出必行，而且你也是个诚实的人。谢谢你成为我的朋友。”

真的吗？！

麦康奈尔是一个言出必行的人，总是说到做到？你在跟我开玩笑吗！？

2013年，当哈里·里德（当时的参议院多数党领袖）和民主党人取消了对大多数总统任命的“阻挠议事”，但并没有包括最高法院的人选，麦康奈尔抨击此举为“参议院历史上可悲的一天”，是民主党对权力的掠夺。

但后来当特朗普当选并提名尼尔·戈尔苏奇（Neil Gorsuch）为大法官时，麦康奈尔带领共和党人取消了对最高法院大法官提名的阻挠议事。这使特朗普得以通过三位大法官，其中一位被指控有性侵犯行为。

其中最后一位大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）在总统选举前不到10天被通过，以接近党派投票的方式被确认为最高法院成员，尽管当奥巴马总统在选举前几个月提名梅里克·加兰（Merrick Garland）时，麦康奈尔甚至不愿就这一提名进行投票。

他试图将他的阻挠行为合理化，说：“我们所做的只是遵循长期以来的传统，即在总统年中不进行提名。”

但正如布鲁金斯学会所指出的，根本没有这样的传统。这是一个谎言，旨在阻止奥巴马确认他想要的人进入高院。而当特朗普进行任命时，这种“长期的传统”变得毫无意义。

这一切导致了一个保守的最高法院，它不仅威胁着罗伊诉韦德案，而且现在也在威胁着平权措施（affirmative action）。

同时，麦康奈尔带领他的政党阻止投票权立法，因为种族化的选民压制法案正席卷全国。

那么，拜登怎么能坚持认为麦康奈尔是一个诚实、可敬的朋友呢？

看来拜登和历史上其他白人自由主义的领导人一样，都有一个盲点：对其他白人的压迫行为视而不见，只能看到亲切感和共同性。虽然被压迫者看到的是生存威胁，而拜登这样的人似乎只能看到正直的人之间在政治问题上的分歧。他们认为对方只是处在“我的另一边”，而不是“有我没他”。

这就好比林肯在他的第一次就职演说中试图对南方奴隶主呼吁，说：“我们不是敌人，而是朋友。我们决不能成为敌人。虽然情绪可能已经紧张，但决不能破坏我们的情感纽带。”

在那次讲话前的早些时候，林肯通过捍卫逃亡奴隶法（要求把被抓住的逃亡奴隶被送回给奴隶主）向奴隶主们伸出了橄榄枝，弗雷德里克·道格拉斯（著名的黑人废奴主义者），为此抨击他是一个“优秀的奴隶猎手”。

即使是签署了《民权法案》的林登·约翰逊，也与严格的种族隔离主义者，密西西比州的参议员詹姆斯·伊斯特兰（James Eastland）有着长期的友谊，后者认为黑人是“劣等种族”，并且在1967年作为参议院司法委员会的主席，谋划破坏瑟古德·马歇尔（美国历史上第一位黑人最高法院大法官）被确认进入最高法院，但没有成功。

在初选期间，恰好就是这位伊斯特兰给拜登带来了麻烦，因为拜登吹嘘与这位密西西比州参议员一起工作干了实事，而当时的参议院还是一个受“文明”潜规则支配的机构。

正如拜登所解释的那样：

“即使在我到那里的时候，民主党仍然有七八个老式的民主党种族隔离主义者。你会站起来，不要命似的与他们争论。然后你们吵完，会一起吃午饭或晚饭”。

但这种版本的政治是乐一通卡通片（Looney Tunes）中拉尔夫狼和山姆牧羊犬的延伸，他们在工作时是敌人，但在下班后是朋友，而这对那些生命受到威胁的人来说是一种冒犯。但拜登却继续宣称他对支持压迫的人带有感情。

这些跨越偏执的纽带让人觉得结盟并不可靠。它们有一种只有白人男子可以夸耀的特权的味道，因为威胁几乎总是远离他们，而且是针对其他人的。

当涉及到权力和政治的问题时，世界上的拜登们和麦康奈尔们保持着他们自己的亲和团体。