加拿大《国家邮报》分析了奥图尔面临的困境和导致他下台的原因。作者认为，奥图尔想要两边都不得罪，所以在很多问题上态度变来变去，想让保守党变得更温和，但结果却是他惹恼了一群人，却没有安抚到另一群人。

还在游行的部分卡车车队似乎决心让住在渥太华市中心的人们永远痛苦不堪，这对任何保守党领导人来说都是一个挑战。但对艾林·奥图尔来说，这件事体现了困扰他领导地位的所有问题：几天之内，他表达了相互矛盾的立场，为自己是保守派而感到尴尬，被自己的党团打压，最终让所有人都不满意。

如果这确实是引发周三将他赶下台的党内叛乱的导火索，那么这也是一个恰当的理由。

对卡车司机的跨境疫苗授权是引发这次车队游行的原因，也是一个保守党领导人应该很容易反对的政策，特别是当人们发现，前往首都的不仅仅是数百人，而是数千人，他们很难被视为少数群体。大多数参加活动的人都有真正的担忧，不仅仅是对强制疫苗的担忧，而是对更广泛的封锁限制的担忧，加拿大人正越来越多地支持这种立场。

尽管如此，奥图尔最初不愿回答有关他是否支持抗议者的问题，这是可以理解的。车队中有一些极端分子，不仅是在少数群体中，在车队组织者中也有。

该事件背后有多个派系，但不那么极端的领导人包括一名艾伯塔省的分裂分子，和另一名认为引入强制疫苗政策的政客应“以反人类罪起诉”。

这些还都是能讲理的。其他组织者还包括一位认为白人种族灭绝即将发生的人，他认为这场大流行是一种“生物武器”，正在对人们施加影响，以说服他们接种疫苗。为什么?“因为打针是因为他们想要能够跟踪你，知道你的一举一动。”

再加上那些将疫苗等同于种族灭绝的人，应该很清楚的是，这场集会对任何保守党政治家来说都可能是有毒的。几天后，奥图尔同意与一些卡车司机会面，但不会见领导人，这显然是为了两面讨好。

这正是奥图尔在任何立场上都采取的一种漫无目的的做法，气候变化政策就是一个明显的例子。在他支持碳税之前，他一直坚决反对碳税，但因为他不想被贴上“两面派”的标签，于是提出一些怪异的政策，比如加拿大石油公司攒积分式的“低碳储蓄账户”计划。而且，就像他在车队游行事件中不情不愿地转变立场一样，他惹恼了一群人，却没有安抚到另一群人。

如果他从一开始就没有违背自己的承诺，结局可能会更好。如果奥图尔支持碳税，他本可以提出了一个一揽子计划，包括取消抑制投资的环境法规，把碳税作为真正的替代性气候政策，而不是在所有其他政策上再附加政策。

据本周接受《国家邮报》采访的保守党人士称，更糟糕的是，奥图尔并没有首先向党团会议提交他的新气候政策，而是向加拿大广播公司(CBC)说了。其中一人说：“我们所有人都必须在这个我们从未见过的新计划上签字。”

奥图尔从一开始就对他的党团表示怀疑，似乎决心一有机会就去激怒他们，最初他还把皮埃尔·波利维夫(Pierre Poilievre)从影子内阁金融批评家的职位上降职。这一举动的目的尤其明显，不是让该党变得温和，而是让潜在的竞争对手出局。

不管怎样，波利维夫在上周和整个周末都毫无歉意地热情支持车队，并仍在推特上以#卡车司机不是特鲁多#为标签。在整个支持过程中，他没有在社交媒体上透露任何信息，表明他是支持打疫苗的（虽然他确实支持这么做），就像我们从道格·福特和杰森·肯尼省长那里看到的一样。

波利维夫的方法是简单地淡化有问题的部分，同时全力支持抗议活动。无论你对这次集会有何看法，你都很难不看出奥图尔和波利维夫之间的对比。

如果一些保守党议员对车队的支持，表明保守党愿意与阴谋论者混在一起，那么该党将毫无疑问地不能被选为执政党。比如杰里米·帕兹，他很高兴与一位组织者帕特里克·金合影，后者称疫苗是用来追踪人们的。

但是，人们不应该只能在礼貌的中间温和派，和愤怒的匿名者Q式煽动者之间进行选择，即使现在的情况就是这样。周一，在有消息称35名保守党议员签署了一封要求进行领导力审查的信之后，奥图尔在推特上写道，“保守党有两条路，一条是愤怒的、消极的和极端的，另一条是承认保守主义是有机的而不是静止的，想获得成功，需要包容、乐观、想法和希望”。

这是一个与那些一开始就不会支持保守党的人产生共鸣的信息。《多伦多星报》编辑部写道：“该党要么变温和并跟随奥图尔向中间靠拢，要么让自己长期处于边缘地带”。

不是这样的。一个严肃的保守派，可以在不陷入反疫苗阴谋论的情况下反对强制疫苗，或者在接受气候变化的存在和人类活动对其产生影响的同时，对损害经济的气候政策持批评态度。选择不是在理智与疯狂之间，而是在自信的保守主义，与定期向自由派妥协或迎合极端分子的保守主义之间。

奥图尔显然失败了，但暗示他的离开是加拿大保守主义的终结，就忽略了他失败的原因。